Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А40-240180/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240180/24
г. Москва
26 августа 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-240180/23,

принятое судьей Бушкаревым А.Н. (-65-2699)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоматикаСервис»

(ИНН: <***>)

третье лицо: ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.05.2023,

ФИО3 по доверенности от 01.12.2023;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 13.05.2024;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к понуждении к ООО «Спецавтоматикасервис» о понуждении заключить договор на оказание услуг пропуска (движения) подвижного состава через стрелочный перевод № 61 железнодорожного подъездного пути необщего пользования 14 примыкающего к станции Нара Мск ж.д., в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда, в редакции истца.

Решением суда от 10.06.2024 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.

ИП ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Спецавтоматикасервис» и ОАО «РЖД» представили письменные отзывы, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником сооружения (подъездной железнодорожный путь), назначение - сооружения транспорта, протяженность - 453 полная (325,7 - полезная), инвентарный № 148:046-7409, лит. Л, адрес объекта: Московская область, г. Наро-Фоминск, ст. Нара, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и Свидетельством о государственной регистрации права 50 АГ № 103515 от 05.04.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2012 года сделана запись регистрации № 50-50-26/024/2012-139.

В состав имущества, входит также стрелочный перевод № 61, что подтверждается Техническим паспортом объекта и Инструкцией о порядке обслуживания ж/д пути необщего пользования, через который в адрес ООО «Спецавтоматикасервис» осуществляют движение вагоны.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора на оказание услуг пропуска (движения) подвижного состава через стрелочный перевод № 61 железнодорожного подъездного пути необщего пользования 14 примыкающего к станции Нара Мск ж.д., использование стрелочного перевода № 61 без внесения платы за пользование принадлежащим истцу имуществом.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Правовое регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 26.

Согласно пункта 4 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В соответствии с пунктом 1.9. Приказа МПС России от 18.06.2003 года № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Технический паспорт сооружения (Подъездной железнодорожный путь), изготовленный ГУП МО «Московское бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал, по состоянию на 28 марта 2007 г. в разделе «Состав объекта» в разделе наименование объекта и его составных частей указывает, что под литерой Л в состав объекта входит «подъездной железнодорожный путь».

Иных сооружений, механизмов, обустройств, в том числе указание на включение стрелочного перевода № 61 в состав объекта недвижимости с инвентарным номером 148:046-7409 литера Л не содержится.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожного пути необщего пользования) должен иметь: ремонтную и эксплуатационную документацию на железнодорожные пути, сооружения и устройства; масштабные и схематические планы железнодорожных станций, продольные профили всех главных, станционных железнодорожных путей и сортировочных горок, расположенных на принадлежащих им железнодорожных путях, а владелец инфраструктуры, в том числе железнодорожных путей необщего пользования, на которых обращаются его локомотивы.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный ИП ФИО1 проект договора на оказание услуг пропуска (движения) подвижного состава через стрелочный перевод № 61 железнодорожного подъездного пути необщего пользования 14 примыкающего к станции Нара Мск ж.д. не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

Исходя из положений части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта обязательным является заключение договоров по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком с одной стороны и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) - с другой стороны.

Порядок и форма заключения подобных договоров регулируется Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Как установлено судом, в настоящее время ответчиком заключен договор №6-4/135 с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Спецавтоматикасервис» при станции Нара Московской железной дороги от 13.09.2023 года.

По условиям данного договора, перевозчик ОАО «РЖД» подает вагоны на железнодорожные пути необщего пользования ответчика, используя железнодорожные пути необщего пользования (в состав которых входят стрелочные переводы) ОАО «Наро-Фоминский Хладокомбинат», железнодорожные пути необщего пользования АО «РН-МОСКВА» и железнодорожные пути необщего пользования (в состав которых входят стрелочные переводы) ОАО «РЖД». Иные железнодорожные пути и стрелочные переводы в договоре не указаны.

Как следует из письма Филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания от 28.11.2023 года ИСХ-19785/МСК ТЦФТО, участок пути от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 61 до центра стрелочного перевода № 63 принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», и бремя содержания ответственности за поддержание стрелочного перевода № 61 в технически исправном состоянии регулируется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, стрелочный перевод принадлежит ОАО «РЖД» и движение вагонов в адрес ответчика осуществляется без использования имущества (подъездного железнодорожного пути) истца.

Объект «Подъездной путь Московская область ст. Нара ветвь нефтебазы», протяженностью 904 м, литера 24.19 (инвентарный номер 46:238:006:000003980) зарегистрирован на праве собственности ОАО «РЖД», в Едином государственном реестре недвижимости 29.09.2016 года сделана запись регистрации №50-50/001-50/061/006/2016-5067/1.

В техническом паспорте объекта (литера 24.19), принадлежащего «РЖД», в том числе описан участок от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 61 до центра стрелочного перевода № 63.

Данный железнодорожный путь расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:273, который является федеральной собственностью и предоставлен ОАО «РЖД» в аренды по договору от 07.04.2015 года №01-11/32, заключенному с ТУ Росимущества в Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:273 числится на балансе Московско - Киевской дистанции пути.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2024г. по делу №А40-240180/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Т.А.Лялина