Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А65-29916/2015

728/2017-55075(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 мая 2017 года Дело № А65-29916/2015 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «ЮТМ Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу № А65-29916/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года гражданка ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 17.09.2016 № 172.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор – ООО «ЮТМ Групп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку положение не содержит полный перечень имущества, без учета действительной стоимости доли в размере 70% уставного капитала в ООО «Стройтек», принадлежащей ей как наследнику.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 мая 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена опись имущества должника, в ходе которой выявлено следующее имущество: телевизор SONY 2005 года выпуска, телевизор Panasonik 2005 года выпуска, микроволновая печь LG-MS- 1924JL 2003 года выпуска, подставка фонтан, картина с изображением пейзажа, комплект мягкой мебели (2 кресла, диван), стиральная машина ZANUSSI, телевизор SONY 2005 года выпуска, угловой диван, телевизор 3T-21FQSI/BN.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, по результатам которой рыночная стоимость всего выявленного имущества составила 14 900

руб., в том числе: телевизор SONY 2005 года выпуска – 1 000 руб., телевизор Panasonik 2005 года выпуска – 1 000 руб., микроволновая печь LG-MS-1924JL 2003 года выпуска – 1 000 руб., подставка фонтан – 1 000 руб., картина с изображением пейзажа – 2 000 руб., комплект мягкой мебели (2 кресла, диван) – 5 000 руб., стиральная машина ZANUSSI – 2 100 руб., телевизор SONY 2005 года выпуска – 600 руб., угловой диван – 600 руб., телевизор 3T-21FQSI/BN – 600 руб.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2, балансовая стоимость которого менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно редакции положения о порядке и условиях реализации имущества, предложенной финансовым управляющим, имущество реализуется без проведения торгов путем прямой продажи лицам, изъявившим согласие на приобретение такого имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что в Положение не содержит полный перечень имущества, без учета доли в уставном капитале ООО «Стройтек», проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется. Установлено, что в рамках дела № А65-28862/2016 оспаривается сделка по распоряжению долей в уставном капитале в пользу третьих лиц, минуя наследника - ФИО2 В настоящее время отсутствуют вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого спорная доля была возвращена ООО «Стройтек». Тем самым существует спор о праве на долю в уставном капитале Общества.

Заявитель жалобы, как кредитор не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении в утвержденное судом Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствующих изменений относительно порядка реализации имущества должника, в том числе путем изложения его в новой редакции.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу № А65-29916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова