Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-25429/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25429/24-21-183
г. Москва
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" (107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>)

о признании недействительным  Распоряжение № 47605 19.07.2023г. «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастров номером 77:03:0002005:27»,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2024)

от ответчика: ФИО2 (удостов, дов. от 11.12.2023)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2023) 



УСТАНОВИЛ:

АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным  Распоряжение № 47605 19.07.2023г. «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастров номером 77:03:0002005:27» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:27 принадлежат АО «РАЛЬФ РИНГЕР МОФ» на праве аренды по Договору аренды земельного участка от 21.10.2019г. № М-03-054676, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 01.11.2019 № 77:03:0002005:27-77/003/2019-1. 19 июля 2023 года Департамент городского имущества г. Москвы вынес Распоряжение № 47605 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:27».

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:27 и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:26 (также принадлежащий Заявителю на праве аренды) граничат с земельными участками с кадастровыми номерами 77:03:0002005:16, 77:03:0002005:2150, 77:03:0002005:2107.

Заявитель пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0002005:2150, 77:03:0002005:2107 также граничат с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0002005:27 и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером 77:03:0002005:26, с другой стороны.

По границе данных участков проложена подпорная стена в виде бетонного забора на бетонных основаниях, а также над землей проложена тепловая сеть, что подтверждается письмом ООО «ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» исх. № 645/1-1596-И от 18.07.2023г.

Также, на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0002005:2150, 77:03:0002005:2107 (от земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002005:27 и 77:03:0002005:26 за подпорной стеной в виде бетонного забора) организовано дорожное движение, что подтверждается Проектом организации дорожного движения на период эксплуатации (шифр 15-03-2021-КП-ПОДД).

Согласно правовой позиции заявителя, возможность въезда/выезда на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:27 и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:26 возможно только со стороны Открытого шоссе, параллельно которому и расположен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:27.

В судебном заседании заявитель пояснил, что  предполагаемый въезд на «Схеме производства работэтап 2» отсутствуют размеры, отсутствует организация дорожного движения транспорта (поворот с Открытого шоссе на земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0002005:27 и 77:03:0002005:26), которая бы учитывала пересечения земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002005:2462 (изъятый участок) и радиус поворота большегрузных автомобилей, в связи с чем, по мнению заявителя  Распоряжение № 47605 не соответствует п.8 ст.23 ЗК РФ

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публичный сервитут наряду со случаями, предусмотренными статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться для строительства и реконструкции линейных объектов инфраструктуры.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2020 № 2278-р «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержден перечень объектов инфраструктуры, в том числе автомобильные дороги общего пользования (их части) федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, отнесенные к категориям IA, 1Б, IB, II, III, магистральные городские дороги, магистральные улицы общего значения, магистральные улицы районного значения, проектируемые в их составе объекты капитального строительства, мосты, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты (объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог), элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы (в том числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса, подлежащие строительству (реконструкции) при размещении таких объектов, объекты инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ решение об установлении публичного сервитута принимает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение документации по планировке территории объекта инфраструктуры.

Изложенное согласуется с положениями ст. 39.38 ЗК РФ: публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения или их капитального ремонта, а также реконструкции, капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, размещения линий и сооружений связи на территориях двух и более муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов для оказания услуг связи и их капитального ремонта, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях.

В соответствии со ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

-строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения)(пп. 1);

- устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги (пп. 3) и др.

Линейные объекты определяются путем перечисления конкретных объектов в разных законодательных актах:

- в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) термин «линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения»;

- в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» линейные объекты топливно-энергетического комплекса - система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенные для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Публичный сервитут для указанных целей устанавливается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута в соответствии с положениями ст. 39. 41 ЗК РФ.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктом 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 39. 41 ЗК РФ необходимо указать документы территориального планирования либо проекта планировки территории, либо программы комплексного развития территории и т. д. в зависимости от документации и целей.

Как установлено судом, Постановлениями Правительства Москвы от 11.10.2022 № 2195-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2022-2025 годы» и от 21.12.2018 № 1675-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Северо-Восточной хорды от Лосиноостровской улицы до транспортной развязки на пересечении с Открытым шоссе» предусмотрено строительство объекта «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе» (далее - Объект).

Вышеуказанным проектом планировки территории предусмотрено занятие частей земельных участков с к.н. 77:03:0002005:27 и 77:03:0002005:26.

Ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении рассматриваемой территории поступило в Департамент от ГКУ «УДМС» 15.06.2023 № УДМС-11-22539/23-2.

В соответствии с указанным ходатайством и требованиями п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ сообщение о возможном установлении публичного сервитута необходимо опубликовать в печатном средстве массовой информации, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, а также разместить на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответствующее сообщение 29.06.2023 размещено на сайте Департамента по адресу: https://www.mos.ru/dgi/documents/izveshcheniia/view/288732220/.

Таким образом, условия, изложенные в качестве требований для установления публичного сервитута - соблюдены и полностью соответствуют Главе V.7 ЗК РФ.

На местности строительство объекта городского заказа «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе» проходит по территории земельного участка 77:03:0002005:27.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:27, расположенный по адресу: г. Москва, Открытое ш.. вл. 18 предоставлен Истцу по договору аренды от 21.10.2019 по 08.10.2068 № М-03-054676 для целей эксплуатации нежилых зданий.

Договор имеет статус действующего.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора Арендатор обязан обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно-восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции расположенных на участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники.

Указанный пункт согласуется с целями установленного публичного сервитута.

Согласно п. 4 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Строительство объекта городского заказа «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе» планируется осуществлять наиболее эффективным и рациональным способом с использованием современных материалов и передовых методов на срок 11 месяцев 28 дней.

Как следует из материалов дела, во избежание срыва сроков реализации Проекта, строительство которого предусмотрено, на основании положений п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ принято решение об установлении публичного сервитута сроком в соответствии с прилагаемым ходатайством об установлении публичного сервитута.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что истцом не доказан факт невозможности и существенной затруднительности использования принадлежащего ему земельного участка.

Так, заявителем не представлены доказательства того, что установление публичных сервитутов повлекло невозможность использования заявителем земельного участка согласно его назначению и разрешенному использованию.

Из представленных третьим лицом доказательств, а именно плана проведения работ  следует, что при проведении работ будет организован проезд для въезда и выезда транспортных средств на земельный участок заявителя.

Таким образом, заявителем не доказана невозможность использования (существенное затруднение в использовании) спорного земельного участка.

Доводы Заявителя подлежат отклонению, так как в рассматриваемом случае публичный сервитут установлен Департаментом на основании существующей градостроительной документации, тем самым имеет место быть государственный интерес и его реализация (Определение ВС РФ от 04.10.2021 № № 305-ЭС21-16733).

Более того, отказывая в удовлетворении требований заявителя суд руководствуется следующим.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута от 29.06.2023 размещено на сайте Департамента по адресу: https://www.mos.ru/dgi/documents/izveshcheniia/view/288732220/.

Распоряжение Департамента от 19.07.2023 № 47605 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:27» также опубликовано на официальном сайте Департамента городского имущества города Москвы 20.07.2023. Заявление подано в Арбитражный суд города Москвы за пределами срока -08.02.2024.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, исследовав доводы сторон, доказательства, приходит к выводу, что организацией пропущен срок на обжалование, а ходатайство ЗАявителя о восстановлении срока подачи заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Контракта не признано незаконным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, заявитель был уведомлен о рассмотрении дела в антимонопольном органе.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие законодательству, в удовлетворении заявленных АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                                    Д.А. Гилаев