Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А70-5668/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5668/2017
03 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10219/2017) Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2017 года по делу № А70-5668/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия, третьи лица - Ассоциация «Национальное объединение строителей», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (далее – Ассоциации «СРО Союз Строителей», ответчик) в не прекращении членства истца на основании уведомления последнего и обязании ответчика прекратить членство истца в связи с переходом в другую ассоциацию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2017 по делу №А70-5668/2017 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Ассоциации «СРО Союз Строителей» в не прекращении членства ООО «Респект» на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии». Обязал Ассоциацию «СРО Союз Строителей» прекратить членство ООО «Респект» в Ассоциации «СРО Союз Строителей» на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии». Взыскал с Ассоциации «СРО «Союз строителей» в пользу ООО «Респект» 6000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Ассоциация «СРО «Союз строителей» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истец не мог быть исключён из состава членов Союза, поскольку подтверждением волеизъявления о выходе из состава СРО может служить только решение общего собрания участников общества или решение единственного участника общества. Обращает внимание, что в адрес Ассоциации решение общего собрания участников или решение единственного участника хозяйственного общества (ООО «Респект»), содержащее волеизъявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации, не поступало, в связи с чем, направленное уведомление истца не может быть признано соответствующим действующему законодательству.

От Ассоциации «Национальное объединение строителей» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующим в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Ассоциации «Национальное объединение строителей» и ООО «Респект» поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Респект» принято в члены Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей». Выдано свидетельство №0753.01-2014-<***>-С-266 от 16.04.2014 о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 27-30).

Истец, руководствуясь пунктом 1 части 5 ст.3.3 ФЗ-191 от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона от 03.07.2016 №372), направил ответчику уведомление от 28.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» (л.д. 31-34).

Указанное уведомление ответчик получил, однако решение по исключению истца из своих членов не принял.

Бездействие ответчика явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, частями 5, 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Иными словами, названными нормами права установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ООО «Респект», являясь членом Ассоциации «СРО «Союз строителей», направило заявление о добровольном выходе.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения данного заявления ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что условия добровольного прекращения членства истца в Ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО соблюдены, Ассоциация «СРО «Союз Строителей» не прекратила членство истца в Ассоциации «СРО «Союз Строителей».

Доказательства об исключении истца из членов Ассоциации «СРО «Союз строителей» в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2017 года по делу № А70-5668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич