Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А45-34198/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-34198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И. судей: Терехина И. И. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответ- ственностью «Сиб-Классика» ( № 07АП-5585/2018) на решение от 19.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34198/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Классика» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 630124, Рос- сия, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул ЕСЕНИНА, 3/1 офис 203) к индивиду- альному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304222235800016 ИНН <***>, Алтайский край) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 10.06.2012 в размере 112 920 рублей, неустойки в размере 203 820 рублей 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей

В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО3 по доверенности, паспорт от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной от- ветственностью «Сиб-Классика» (далее – истец, ООО «Сиб-Классика», продавец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, покупатель) о взыскании задолженности в размере 112 920 рублей, неустойки по договору поставки от 10.06.2012 в раз-

мере 199 868 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образо- вавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора от 10.06.2012 об оплате товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставле- ны без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт – иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что представленные доказательства об оплате за период с 18.03.2014 по 18.12.2015 ответчиком осуществлялась, следовательно срок не истек.

Ответчик не представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбира- тельства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд считает его не подлежа- щим отмене или изменению по следующим.

Как следует из материалов дела, 10.06.2012 между ООО «Сиб- Классика» и ИП ФИО2 был заключен Основной договор с отсрочкой платежа на 30 дне й (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар – обувь в количестве и ассортименте, указанном в заявке покупателя, в спецификации и фактуре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора оплата товара покупателем продавцу производится пу- тем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 3 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с расходной накладной № 296 от 03.10.2012, подписанной со стороны поставщика, покупателю отпущен товар на общую сумму 234 220 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, с учетом частичной оплаты долга, задолженность по договору составила 112 920 рублей.

Наличие у ответчика задолженности по договору послужило основанием для направ- ления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с насто- ящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта того, что срок оплаты наступил 03.11.2012г., истец обратился в суд за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законода- тельству и представленным в материалы дела доказательствам.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защи- ты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше- нии своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Делая вывод о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал, что истец обратилось в арбитражный суд с иском 13.11.2017, т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору от 10.06.2012. поставки товара, поставленного 03.10.2012.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности прервался, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку последняя оплата была произведена 11.12.2013.,

Довод истца о прерывании срока исковой давности отклоняется.

По смыслу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлени- ем иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свиде- тельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начина- ется заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности прерывается предъявлением иска лишь по за- явленному требованию.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № 25 от 17.10.2017 за период с 01.01.2014 по 13.10.2017 (л.д. 15), согласно которого оплаты производились ответчиком в период с 19.03.2014 по 18.12.2015, ИП ФИО2 не подписан, платежное поручение № 245 от 19.03.2014, приходные кассовые ордера №№ 205, 323, 565, 26, 76, 194, 274, 531, поименован- ные в акте, истцом в материалы дела не представлены.

Истцом не представлены первичные платежные документы, подтверждающие факт осуществления ответчиком платежей, позволяющих прервать срок исковой давности, не до- казано поступление денежных средств от ответчика на счет третьего лица в счет исполнения обязательств по оплате, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд - 13.11.2017, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований для иной оценки, коллегия судей так же не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору от 10.06.2012. поставки товара, поставленного 03.10.2012.

Установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют представленным доказательствам. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений

норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы истца по приводи- мым в них доводам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 34198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной от- ветственностью «Сиб-Классика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова- но в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Терехина И. И.

ФИО1