Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А36-13092/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13092/2018
г. Липецк
06 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 06 ноября 2018 года № 20 о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: юрисконсульт ФИО1 – по доверенности от 16.04.2018г., юрисконсульт ФИО2 – по доверенности от 10.01.2019г., ФИО3 – представитель, доверенность №1 от 19.02.2019г.,

от заинтересованного лица: ведущий консультант отдела лицензирования и административного производства ФИО4 – по доверенности от 09.01.2019г., начальник отдела лицензирования и административного производства ФИО5 – по доверенности от 09.01.2019г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06 ноября 2018 года № 20 о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.11.2018г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на отсутствие в деянии заявителя состава вменяемого правонарушения.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Липецкой области на основании распоряжения руководителя Инспекции №10886 от 19.09.2018г. в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с 20.09.2018г. по 24.09.2018г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641».

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем требований пункта 17 раздела VII Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, пунктов 2, 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки № 10047 от 24.09.2018г.

На основании материалов проверки консультантом инспекционного отдела Инспекции ФИО6 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №819 от 18.10.2018г. по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

06.11.2018г. заместителем руководителя инспекции ФИО7 принято постановление №20 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (далее – постановление №20 от 06.11.2018г.).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, частями 1, 2 статьи 23.55 КоАП РФ, арбитражным судом установлены полномочия должностных лиц Инспекции на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен с участием представителя общества, ему разъяснены права, предоставлена возможность давать объяснения по существу дела, вручена копия протокола. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, копия постановления №20 от 06.11.2018г. направлена заявителю почтовым отправлением.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Исходя из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Понятие региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) закреплено статьей 1 Закона № 89-ФЗ: это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

30.04.2018г. между заявителем и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в порядке, определенном пунктами 4-7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская Липецкой области, в соответствии с пунктом 1.2. которого заявитель наделен статусом регионального оператора на срок 10 лет в зоне Грязинская Липецкой области. В соответствии с приложением № 1 к указанному соглашению в границы зоны «Грязинская» входит Грязинский муниципальный район.

Следовательно, заявитель является лицом, обязанным осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Грязинского муниципального района Липецкой области. В Приложении № 2 к соглашению от 30.04.2018г. указаны, в том числе, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, указанные в акте проверки № 10047 от 24.09.2018г. и оспариваемом постановлении № 20 от 06.11.2018г.

Из текста постановления № 20 от 06.11.2018г. усматривается, что заявителю вменено в вину неисполнение обязанности по сбору и транспортированию отходов, образованных при уборке придомовой территории, а также несвоевременный сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ определяет отходы производства и потребления (далее - отходы) как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (там же).

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156).

На основании пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрены способы складирования твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Пунктом 11 Правил №1156 отдельно установлены способы складирования крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов. В силу пункта 12 Правил № 1156 места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская Липецкой области от 30.04.2018г. организация специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов не предусмотрена, право потребителей коммунальной услуги на получение услуги по обращению с крупногабаритными отходами должно быть реализовано путем вывоза крупногабаритных отходов с контейнерных площадок.

Из содержания пункта 2 Раздела I и раздела II Правил № 1156 следует, что в обязанности регионального оператора входят, в том числе, погрузка твердых коммунальных отходов (перемещение отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз), уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов, транспортирование отходов к месту обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», к типу «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению», относятся следующие виды отходов: 7 31 000 00 00 0 отходы коммунальные твердые; 7 31 100 00 00 0 отходы из жилищ; 7 31 110 00 00 0 отходы из жилищ при совместном накоплении; 7 31 110 01 72 4 отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); 7 31 110 02 21 5 отходы из жилищ крупногабаритные; 7 31 120 00 00 0 отходы из жилищ при раздельном накоплении; 7 31 200 00 00 0 отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 31 200 01 72 4 мусор и смет уличный; 7 31 290 00 00 0 прочие отходы от уборки территории городских и сельских поселений; 7 31 300 00 00 0 растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Изложенное свидетельствует о том, что отходы, образующиеся при уборке придомовой территории, включая отходы, образующиеся при уходе за озеленением придомовой территории, включаются в состав твердых коммунальных отходов, обязанность по обращению с которыми возложена на регионального оператора. Доводы заявителя об обратном противоречат вышеуказанным нормам права.

Суд не принимает во внимание ссылку заявителя на письмо Минприроды России от 10.01.2019г. №12-50/00044-ОГ, поскольку указанный документ не является нормативно-правовым актом либо актом официального толкования закона. Кроме того, суд учитывает, что в тексте указанного письма со ссылкой на вышеприведенные нормы права имеется указание на необходимость учета отходов, образованных при уборке придомовой территории, при определении нормативов образования твердых коммунальных отходов. В Информационном письме Минприроды России «Ответы на часто задаваемые вопросы «Горячей линии» системы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО)», опубликованном на официальном сайте в сети Интернет (http://www.mnr.gov.ru) по состоянию на 25.01.2019г., а также в Письме Минприроды России от 15.01.2019г. №12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО», в Письме Минстроя России от 18.05.2018г. №22270-МП/06 «По вопросу разъяснения положений действующего законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами» также содержится прямое указание на то, что виды отходов 7 31 200 00 00 0 отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам и 7 31 300 00 00 0 растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам относятся к твердым коммунальным отходом, обращение с которыми осуществляет региональный оператор.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что при установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области были учтены только объемы отходов, образующихся непосредственно в жилых помещениях, документально не подтверждена.

В силу пункта 17 раздела VII Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила № 354), на регионального оператора возложена обязанность по обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Представленный Инспекцией акт проверки № 10047 от 24.09.2018г. и фототаблица к нему свидетельствуют о том, что заявителем данная обязанность не исполнена: контейнеры переполнены, крупногабаритные отходы не вывезены, уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов не произведена.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществлялся заявителем ежедневно в соответствии, следовательно, требования пункта 17 раздела VII Приложения № 1 к Правилам №354, соблюдены и представленные фотоматериалы данного факт не опровергают, поскольку отходы были вывезены в день проверки после осуществления фотосъемки.

Из буквального содержания пункта 17 раздела VII Приложения № 1 к Правилам №354 следует, что нормативно установлен максимально допустимый период вывоза отходов – 1 сутки в теплое время года, увеличение которого является нарушением нормативного режима оказания услуги. Вместе с тем, отсутствие нарушения максимального периода вывоза отходов само по себе не свидетельствует о соблюдении нормативного режима оказания услуги.

Указание в пункте 17 раздела VII Приложения № 1 к Правилам №354 на обязанность по обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления означает, что периодичность вывоза отходов должна обеспечивать потребителям услуги возможность беспрепятственно использовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с их назначением, а также в силу пункта 3 Правил №1156 обеспечить безопасность населения и окружающей среды.

Фототаблица к акту проверки № 10047 от 24.09.2018г. свидетельствует о том, что состояние контейнеров, расположенных по указанным в акте адресам, исключает возможность их дальнейшего использования с целью накопления отходов, вследствие чего твердые коммунальные отходы накапливаются вне контейнеров.

Следовательно, заявителем не исполнена обязанность по обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов, тем самым нарушен нормативный режим обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не имел объективной возможности соблюдения требований соблюдению нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении Общества к установленному порядку обеспечения населения коммунальными услугами, учитывая общественную значимость данных правоотношений, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения заявителя от административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Назначенное административным органом наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Признакам, предусмотренным частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заявитель не отвечает, вследствие чего применение такого вида наказания как предупреждение в настоящем деле невозможно.

С учетом изложенного арбитражный суд признает оспариваемое постановление №20 от 06.11.2018г. законным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не разрешает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 06 ноября 2018 года № 20 о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 1558 от 23.11.2018г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО8