Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А24-5368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5368/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 289 495,84 рубля,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2019 № 54-2019 (сроком по 31.12.2020), диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный номер 68883 от 07.07.2003;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.06.2019 № КЭ-18-18-19/552Д (сроком по 31.12.2021),

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, место нахождения: 683000, <...>) о взыскании 1 289 495,84 рубля, в том числе: 1 220 511,84 рубля задолженности по договору аренды имущества от 18.02.2005 № 5/ар-05 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 68 984 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 26.06.2019. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2019, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 1 220 511,84 рубля по день его фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2019 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.10.2019 до 99 363,04 рубля.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 до 121 587,91 рубля.

Представитель истца в судебном заседании указанное ходатайство полностью поддержал, также поддержал ранее представленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 1 220 511,84 рубля задолженности по договору аренды имущества от 18.02.2005 № 5/ар-05 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты суммы долга, с учетом данных ходатайств представитель истца исковые требования поддержал, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по заявленным истцом ходатайствам не высказал, исковые требования не признал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании до рассмотрения судьей Решетько В.И. в рамках дела № А24-1273/2019 ходатайства ответчика об объединении всех дел с теми же сторонами, находящихся в производстве Арбитражного суда Камчатского края, в одно производство. Дополнительно представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении размера гражданско-правовой ответственности ответчика, а также ходатайство об объединении настоящего дела для совместного рассмотрения со следующими делами, находящимися в производстве Арбитражного суда Камчатского края: №№ А24-6666/2018, А24-1271/2019, А24-1272/2019, А24-1273/2019, А24-1274/2019, А24-1275/2019, А24-1276/2019, А24-1277/2019, А24-1278/2019, А24-1279/2019, А24-5346/2019, А24-5373/2019, А24-5374/2019, А24-5379/2019, А24-5382/2019, А24-5387/2019, А24-5484/2019, А24-8197/2019, А24-8201/2019, А24-8203/2019, А24-8595/2019, А24-8603/2019, А24-8604/2019, А24-2759/2019, А24-8602/2019; заявленные ходатайства о снижении размера гражданско-правовой ответственности ответчика и объединении дел поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании по ходатайствам ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва и объединении дел высказал возражения, также высказал возражения по ходатайству о снижении размера гражданско-правовой ответственности ответчика.

Увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 до 121 587,91 рубля судом рассмотрено и принято в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делами, указанными в данном ходатайстве, в одно производство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями статьи 130 АПК РФ.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 220 511,84 рубля, а также от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств судом рассмотрен и принят в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

18.02.2005 между комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 5/ар-05.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 к указанному договору стороны переименованы в: «Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –муниципальное учреждение» и «публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

В соответствии с договором от 18.02.2005 № 5/ар-05 арендатору переданы в аренду объекты теплоснабжения: центральный тепловой пункт поз. 49 в микрорайоне «В» Северо-Восточной части г. Петропавловска-Камчатского.

Перечень переданного имущества с указанием его наименования, технических характеристик и стоимости содержится в Приложении №1 к договору.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 18.02.2005.

Соглашением от 09.01.2007 срок действия договора от 18.02.2005 № 5/ар-05 продлен на неопределенный срок.

01.07.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 18.02.2005 № 5/ар-05 о внесении изменений в пункт 2.3 договора, согласно которому оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества.

В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую арендную плату по договору, зачет на суммы превышения может производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: от 17.05.2005 № 6/ар-05, от 30.08.2005 № 10/ар-05, от 30.08.2005 № 11/ар-05, от 30.08.2005 № 12/ар-05, от 09.09.2005 № 13/ар-05, от 20.12.2006 № 22/ар-06, от 27.06.2007 № 23/ар-07, от 27.06.2007 № 24/ар-07, от 08.08.2007 № 27/ар-07.

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 к договору от 18.02.2005 № 5/ар-05 с 01.01.2012 изменен расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по договору от 18.02.2005 № 5/ар-05 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (подписанного сторонами с разногласиями), ответчик признает задолженность за указанный период в размере 1 220 511,84 рубля.

Ссылаясь на то, что зачет затрат на проведение капитального ремонта арендованного имущества за 2018 год не производился, оплата на лицевой счет арендодателя не поступала, истец обратился к ответчику с претензией от 07.03.2019 о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 220 511,84 рубля.

Неисполнение ответчиком указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем в процессе рассмотрения иска ответчиком платежным поручением от 30.10.2019 № 32360 оплачена арендная плата за имущество по договору от 18.02.2005 № 5/ар-05 в размере 1 220 511,84 рубля, в связи с чем, истец заявил отказ от иска в данной части, а также в части длящихся процентов и отказ принят арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истцом заявлено и поддержано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 в размере 121 587,91 рубля (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как отмечалось ранее, дополнительным соглашением от 15.06.2012 к договору от 18.02.2005 № 5/ар-05 с 01.01.2012 стороны изменили расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанное выше дополнительное соглашение (включая приложение к нему) подписано сторонами договора без разногласий. Иной порядок расчетов по договору, после подписания названного дополнительного соглашения сторонами не утверждался.

Таким образом, суд считает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик оплатил задолженность 30.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены истцом по указанную дату оплаты задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 в размере 121 587,91 рубля проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 121 587,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что истец искусственно создал для ответчика просрочку в исполнении обязательств по внесению арендной платы, не приняв затраты арендатора за проведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства намеренного уклонения истца от проведения зачета затрат ответчика на выполнение работ по ремонту имущества в соответствии с условиями договора от 18.02.2005 № 5/ар-05 (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2009) с целью создания для ответчика просрочки в исполнении обязательств по внесению арендной платы.

В связи с этим оснований для уменьшения размера ответственности ответчика либо освобождения его от ответственности на основании статей 401, 404, 406 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 вышеназванного Постановления).

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд в период рассмотрения судебного спора влечет в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возложение судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований в указанной части отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 26 421 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Дополнительно судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2020 допущена опечатка в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета: вместо «26 421 рубль» указано «4 648 рублей». Данная опечатка подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 130, 150, 151, 167–171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2020 по делу № А24-5368/2019, в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета: с «4 648 рублей» на «26 421 рубль».

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 до 121 587,91 рубля.

Отказать в объединении дела № А24-5368/2019 с делами, указанными в ходатайстве ответчика, в одно производство.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 220 511,84 рубля, а также от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 121 587,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 26 421 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Ю. Ферофонтова