Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А83-6846/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-6846/2017
16 ноября 2017 года
г. Севастополь



Резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года

Полный текст изготовлен 16 ноября 2017 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии представителей сторон:

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО3, доверенность от 06.02.2017 № 9, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью «Коралл-М» - ФИО4, доверенность от 19.10.2016 № 1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017 по делу №А83-6846/2017 (судья Лукачев С.О.) по заявлению Министерства промышленной политики Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл-М» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым заявление Министерства промышленной политики Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл-М» о привлечении к административной ответственности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества не соответствует материалам, имеющимся в деле.

Также, податель апелляционной жалобы указывает, что в действиях общества имел место состав административного правонарушения, однако судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного арбитражного от 20 октября 2017 года апелляционная жалоба Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017 по делу №А83-6846/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

13 ноября 2017 года в судебное заседание явились представители Министерства промышленной политики Республики Крым, а также Общества с ограниченной ответственностью «Коралл-М».

В судебном заседании представитель Министерства промышленной политики Республики Крым (далее – Министерство) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коралл-М» (далее – ООО «Корал-М») возражал и просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Коралл-М» и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

Согласно сведениям Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) общество 29.06.2015 приобрело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №91РПО0000545, номер бланка РК 005522 сроком до 28.06.2017, выдана Министерством промышленной политики Республики Крым (т.1, л.д. 29).

Для получения названной лицензии Министерству ООО «Коралл-М» предоставлен договор субаренды нежилого помещения от 26.02.2016 , заключенный между ФИО5 (субарендодатель) и ООО «Коралл-М» (субарендатор) (т.1, л.д. 25-27).

Согласно п. 1.1 договора субарендодатель обязуется предоставить субарендатору в срочное платное пользование нежилое помещение площадью 89,6 кв.м., расположенное в районе рейдового причала (центральная набережная) в <...> а субарендатор обязуется принять объект в срочное платное пользование.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 (5.1 договора).

17.02.2017 первым заместителем министра Министерства промышленной политики Республики Крым был издан приказ №690 о проведении документарной проверки в рамках лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым, на основании которого в период с 17.02.2017 по 21.03.2017 Министерством в отношении ООО «Коралл-М» проведена документарная проверка.

06.03.2017 главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коралл-М» и проведении административного расследования (т.1, л.д. 18-20).

15.05.2017 главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым в отношении общества и присутствии его представителя (ФИО6) составлен протокол об административном правонарушении №7/07-1-12/2017-1417 по части первой статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.1, л.д. 12-15).

Выявленное нарушение выразилось в нарушении лицензионных требований в части осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии №91РПО0000545, поскольку предоставленный для получения лицензии договор заключен сроком до 31.12.2016, что является нарушением ч. 2 ст. 27 Федерального закона №171-ФЗ. Представитель общества с протоколом ознакомлен. (т.1, л.д. 15).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью первой статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части первой статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части первой статьи 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В частности, частью третьей статьи 27 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №400-ФЗ) установлено, что до 01.01.2017 в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), которые были созданы до 01.01.2015 в Республике Крым или в городе федерального значения Севастополе, не применяются положения абзаца седьмого пункта 2, абзацев первого и второго (в части требования иметь стационарные торговые объекты и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более), абзаца третьего (в части требования к организациям иметь стационарные торговые объекты и складские помещения) пункта 6 статьи 16, подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Однако, как усматривается из материалов дела, первичной декларацией ООО «Коралл-М» об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2016 года, за второй квартал 2017 года общество не осуществляет оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 68-83).

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у ООО «Коралл-М» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не подтверждает совершение обществом действий по ее реализации.

В силу части четвертой статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО «Коралл-М» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 14.17 КоАП РФ, вследствие чего правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

В силу указанного выше, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017 по делу №А83-6846/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Котлярова Е. Л.

Судьи


Гонтарь В.И.



ФИО1