Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А55-29741/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 января 2025 года

гор. Самара

Дело № А55-29741/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024, принятое по делу № А55-29741/2024 (судья Венчакова О.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии за период с декабря 2019 года по апрель 2024 года в сумме 307 112 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024 исковые требования ООО «Красноярская ТЭК» удовлетворены. С Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области взыскана задолженность по оплате фактически поставленной тепловой энергии за период с декабря 2019 года по апрель 2024 года в сумме 307 112 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142 руб.

Заявитель - Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в отношении спорных помещений заключены договора с арендаторами, следовательно, обязанность по оплате не может быть возложена на ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.01.2025 на 14 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Красноярская ТЭК» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Красноярская ТЭК» является поставщиком тепловой энергии на территории Красноярского района Самарской области в соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов систем теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения муниципального района Красноярский Самарской области от 31.10.2019.

С декабря 2019 года ООО «Красноярская ТЭК» через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение объектов недвижимости, расположенных по следующим адресам:

1) Самарская область, Красноярский район, пгт. Мирный, ул. Нагорная, д. 1 (нежилое помещение № 2 площадью 25,8 кв.м цокольный этаж, нежилое помещение № 11 площадью 24,6 кв.м цокольный этаж);

2) Самарская область, Красноярский район, пгт. Мирный, ул. П. Морозова д. 1 (нежилые помещения №№ 5, 12, 13, 14 общей площадью 94,2 кв.м).

Муниципальный район Красноярский Самарской области, представляемый Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, является собственником вышеуказанных нежилых помещений.

За период с декабря 2019 года по апрель 2024 года истец подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной-принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 307 112 руб. 32 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 432, 438, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, правовыми позициями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и установив, что обязанность по оплате потребленного в исковой период ресурса лежит на ответчике, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений, при вынесении судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактических отношений сторон по поставке тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Мирный, ул. Нагорная, д. 1 (нежилое помещение № 2 площадью 25,8 кв.м цокольный этаж, нежилое помещение № 11 площадью 24,6 кв.м цокольный этаж); Самарская область, Красноярский район, пгт. Мирный, ул. П. Морозова д. 1 (нежилые помещения №№ 5, 12, 13, 14 общей площадью 94,2 кв.м), поскольку ООО «Красноярская ТЭК» (теплоснабжающая организация) является поставщиком тепловой энергии на территории Красноярского района Самарской области в соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов систем теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения муниципального района Красноярский Самарской области от 31.10.2019.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Комитета обязанности по оплате фактически поставленной ООО «Красноярская ТЭК» через присоединению сеть тепловой энергии на объекты недвижимости, указанные в расчете задолженности Комитетом не представлено равно как контррасчет задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на тепловую энергию, поставленную в помещения, в период действия договоров аренды и безвозмездного пользования имуществом, заключенным с третьими лицами, должны нести пользователи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку договор аренды/пользования регулирует отношения только собственника и арендатора/пользователя, само по себе приведенное выше условие договора аренды/пользования не создает у пользователя обязанности по внесению платы за соответствующие услуги перед ресурсоснабжающей организацией, не являющейся стороной договора аренды/пользования.

Обязанность арендатора по оплате соответствующих услуг исполнителю по смыслу действующего законодательства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), влечет только наличие соответствующего договора, заключенного между арендатором/пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, о которых в рассматриваемом случае ответчиком не заявлялось.

При таком положении обязанность оплачивать расходы по теплоснабжению помещений в рассматриваемом случае не может быть возложена на арендаторов помещений/пользователей.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не имел права переходить из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и выносить решение без учета позиции ответчика, что лишило его возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, подлежит отклонению на основании следующего.

В определении Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания (пункт 2), содержится указание на то, что в случае неявки в заседание суда надлежащим образом извещенных сторон, а также отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 24.10.2024 в 10 час. 50 мин.

Ответчиком, получившим копию указанного определения (л.д. 2, 9 - 10), и, соответственно, надлежащим образом уведомленным о принятии иска к производству, о времени и месте рассмотрения спора, отзыв на исковое заявление, не представлен.

Явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024, принятое по делу № А55-29741/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи А.Б. Корнилов


Е.Н. Некрасова