Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-270928/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270928/23-82-1944
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-270928/23-82-1944 по иску ООО"ЛК "Эволюция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Артспецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "Техвэб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО"ЛК "Эволюция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Артспецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "Техвэб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ВУ ООО «ТЕХВЭБ»- ФИО1

Истец, Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО"ЛК "Эволюция" (Лизингодатель) и ООО "Артспецстрой" (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 2022 3631 от 17.03.2022 г., № 2022_3633 от 17.003.2022 г., № 2022_3667 от 18.03.2022 г., № 2022 3668 от 18.03.2022 г., № 2022 3672 от 18.03.2022 г., № 2022_3968 от 29.03.2022 г., № 2022 3969 от 29.03.2022 г.,№ 2022 3970 от 29.03.2022 г., № 2022_3971 от 29.03.2022 г., в соответствии с условиями которых Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей Предмет лизинга в соответствии со Спецификацией.

Материалами дела установлено, что истцом во исполнение условий договоров лизинга были переданы лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметами лизинга.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, в связи с чем, нарушил условия договоров лизинга и за ответчиком образовалась задолженность на которую начислена неустойка.

Между Лизингодателем и ООО "Техвэб" (Поручитель) был заключены договоры поручительства №№ 2022_363-1 от 17.03.2023, №2022_3632-1 от 17.03.2023, №2022_3633-1 от 17.03.2023, №2022_3667-1 от 18.03.2023, №2022_3668-1 от 18.03.2023, №2022_3672-1 от 18.03.2023, №2022_3968-1 от 29.03.2023, №2022_3969-1 от 29.03.2023, №2022_3970-1 от 29.03.2023, №2022_3971-1 от 29.03.2023, на основании которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договорам № 2022 3631 от 17.03.2022 г., № 2022_3633 от 17.003.2022 г., № 2022_3667 от 18.03.2022 г., № 2022 3668 от 18.03.2022 г., № 2022 3672 от 18.03.2022 г., № 2022_3968 от 29.03.2022 г., № 2022 3969 от 29.03.2022 г.,№ 2022 3970 от 29.03.2022 г., № 2022_3971 от 29.03.2022 г.

Учитывая изложенное, истцом заявлено требование о солидарном взыскании задолженности, что составило по расчету истца: по Договору лизинга № 2022 3631 от 17.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 887 464,04 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 162 130,52 руб.; по Договору лизинга № 2022 3632 от 17.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 887 464 04 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 162 130,52 руб.; по Договору лизинга № 2022_3633 от 17.003.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере I 887 464,04 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 162 410,52 руб.; по Договору лизинга № 2022_3667 от 18.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 919 219.27 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 164 372, 18 руб.; по Договору лизинга № 2022 3668 от 18.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1919 219,27 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 164 372.18 руб.; по Договору лизинга № 2022 3672 от 18.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 919 219, 27 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 164 834,09 руб.; по Договору лизинга № 2022_3968 от 29.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 720 080, 36 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 151 501,19 руб.; Договору лизинга № 2022 3969 от 29.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 720 080,36 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 153 358,04 руб.; по Договору лизинга № 2022 3970 от 29.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 720 080,36 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 153 937.04 руб.; по Договору лизинга № 2022_3971 от 29.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 720 080.36 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 151 453,26 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком- ООО "Артспецстрой" принятых на себя обязательств по договорам лизинга № 2022 3631 от 17.03.2022 г., № 2022_3633 от 17.003.2022 г., № 2022_3667 от 18.03.2022 г., № 2022 3668 от 18.03.2022 г., № 2022 3672 от 18.03.2022 г., № 2022_3968 от 29.03.2022 г., № 2022 3969 от 29.03.2022 г.,№ 2022 3970 от 29.03.2022 г., № 2022_3971 от 29.03.2022 г., а именно в нарушение договора лизинга допустил просрочку в уплате лизинговых платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Суд установил, что просрочка выплат составляет более двух раз, и солидарная задолженность ответчиков по лизинговым платежам на момент рассмотрения спора в суде подтверждена.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор не вернул арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договорам лизинга.

Согласно п. 7.6. общих условий договора лизинга, в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, в связи с чем, признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 614,622,625 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «АРТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «ТЕХВЭБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЛК Эволюция» по Договору лизинга № 2022 3631 от 17.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 887 464,04 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 162 130,52 руб.;

- по Договору лизинга № 2022 3632 от 17.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 887 464 04 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 162 130,52 руб.;

- по Договору лизинга № 2022_3633 от 17.003.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере I 887 464,04 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 162 410,52 руб.;

- по Договору лизинга № 2022_3667 от 18.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 919 219.27 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 164 372, 18 руб.;

- по Договору лизинга № 2022 3668 от 18.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1919 219,27 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 164 372.18 руб.;

- по Договору лизинга № 2022 3672 от 18.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 919 219, 27 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 164 834,09 руб.;

- по Договору лизинга № 2022_3968 от 29.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 720 080, 36 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 151 501,19 руб.;

- Договору лизинга № 2022 3969 от 29.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 720 080,36 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 153 358,04 руб.;

- по Договору лизинга № 2022 3970 от 29.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 720 080,36 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 153 937.04 руб.;

- по Договору лизинга № 2022_3971 от 29.03.2022 г. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 720 080.36 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 151 453,26 руб.;

- а также расходы по уплате госпошлины в размере 122 454 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова