Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А65-30485/2016

145/2018-34327(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30485/2016
г. Самара
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018г. по делу № А65-30485/2016 (судья Сафиуллин М.И.) по жалобе конкурсного кредитора ФИО2 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РФК», г.Казнь (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 по возврату имущества и денежных средств в конкурсную массу и об отстранении ФИО3 от должности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РФК» (вх.34418),

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2016 года ФИО4, г. Казань, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РФК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017г. общество с ограниченной ответственностью «РФК» (далее – должник, ООО «РФК») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 08 ноября 2017г. принята к производству и назначена к рассмотрению жалобы конкурсного кредитора ФИО2 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО3 по возврату имущества и денежных средств в конкурсную массу и об отстранении ФИО3 от должности конкурсного управляющего ООО «РФК».

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 01 марта 2018 года по делу № А65-30485/2016 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 и его отстранении.

Не согласившись с принятым определением суда, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01 марта 2018 года отменить, жалобу на действия финансового управляющего удовлетворить, конкурсного управляющего отстранить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии со статьей 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В жалобе заявитель указал, что конкурсным управляющим не поданы иски в бывшему директору ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных им от

Фахриева А.А. от реализации объектов недвижимости и не обращении в правоохранительные органы за присвоение денежных средств; не обжаловании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 06.09.2016г. по делу № 2-8963/16 о взыскании с должника в пользу ООО «Фирма «Спарта» денежных средств в сумме 1 537 667,74 руб.; не поданы иски о взыскании с ООО «Актион» денежных средств, погашенных должником, как поручителем перед АО «Банк Интеза» при совершении сделок купли- продажи между ООО «РФК» и Фахриевым А.А.

Согласно пункту 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам о погашении задолженности и принимать иные меры для пополнения конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием подачи жалобы, конкурсным управляющим поданы иски в суд и правоохранительные органы в отношении ФИО5, подан иск к ООО «Актион», судом назначено заседание. Обжалование решения Вахитовского районного суда конкурсный управляющий считает нецелесообразным, поскольку наличие задолженности должника подтверждается кредитным договором и выдачей кредита.

Поскольку основания, послужившие основанием подачи жалобы устранены конкурсным управляющим, ранее заявитель не обращался с такими требованиями к конкурсному управляющему, а также наличием возможности самостоятельного обжалования решения Вахитовского районного суда г.Казани от 06.09.2016г. по делу № 2- 8963/16 о взыскании с должника в пользу ООО «Фирма «Спарта» денежных средств в сумме 1 537 667,74 руб. (п.24 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Также в связи с недоказанностью заявителем наличия убытков должника либо его кредиторов причиненных действиями конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения своих обязанностей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки действий конкурсного управляющего со стороны арбитражного суда носит характер суждений и отклоняется судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, так как ФИО2 в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсный управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РФК», и не доказан факт нарушения прав и законных интересов общества.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018г. по делу № А65-30485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Г.М. Садило

Н.Р. Сафаева