Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А26-5994/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5994/2018
14 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26727/2018) акционерного общества "Карелгаз" филиал-трест "Петрозаводскгоргаз" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 по делу № А26-5994/2018 (судья Дружинина С.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Карелгаз" филиал-трест "Петрозаводскгоргаз"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: акционерного общества "Карелгаз"

о взыскании 9 570 рублей 49 копеек,

установил:

акционерное общество "Карелгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) 9 380 рублей 99 копеек задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию групповой подземной установки наружных газопроводов по адресу: <...> в 1 квартале 2018 года и 189 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 в виде резолютивной части присуждено к взысканию с Администрации в пользу Общества 9 380 рублей 99 копеек задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию групповой подземной установки наружных газопроводов по адресу: <...> в 1 квартале 2018 года и 121 рубль 50 копеек почтовых расходов. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение от 10.09.2018 в части взыскания судебных расходов изменить, поскольку 17.05.2018 Администрации была направлена заказным письмом с уведомлением копия искового заявления и претензия, что подтверждается квитанцией ШИП №18500122496396. Порядок направления претензии и копии искового заявления податель жалобы считает соблюденным, а фактически понесенные расходы по отправке копии иска считает судебными издержками которые подлежат возмещению в соответствии с разъяснениями в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1. Податель жалобы указывает, что почтовые расходы на отправку копии иска составили 68 рублей (письмо 46 рублей + уведомление 22 рубля), что подтверждается кассовым чеком, письмом филиала ФГУП «Почта России».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт несения 121 рубля 50 копеек почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанном размере.

В части понесенных истцом в результате отправления копии искового заявления в адрес ответчика почтовых расходов в размере 68 рублей судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку иск составлен 06.06.2018, в то время как истцом представлены доказательства отправки иска и претензии - 17.05.2018, то есть раннее даты когда составлен иск.

Кроме того, правило, закрепленное в части 3 статьи 125 АПК обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и надежно гарантирует право ответчика и других лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему и другим участвующим в деле лицам обстоятельно подготовиться к процессу, продумать способы защиты против иска и свою правовую позицию, собрать и представить арбитражному суду документы, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств, и т.п.

Таким образом, Закон не обязывает направлять исковое заявление ценным письмом или с описью вложения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 по делу № А26-5994/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Карелгаз" в доход федерального бюджета 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян