Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-17214/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17214/24
26 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО "ДРСУ ИНЗА" (ИНН <***>)

к 1. начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 2. Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области 3. ГУФССП России по Московской области Третье лицо: ООО "ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД" (ИНН <***>). о признании незаконным бездействия

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРСУ ИНЗА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

1. признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок,

2. признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств,

3. признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд,

4. признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 044546547 от 28.11.2023 г. в установленный законом срок,

5. обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 044546547 от 28.11.2023 г., выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 года (р/ч решения

объявлена 11.08.2023 года, решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023 года) по делу № А40-64417/23-118-500.

Определением от 07.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Красногорского РОСП ГУФССП России по МО.

Определением от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД" (ИНН <***>).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-64417/2023, с ООО «Цеппелин Русланд» (ИНН: <***> в пользу ООО «ДРСУ ИНЗА» (ИНН: <***>) ) взысканы убытки в размере 1 066 935 руб. и государственная пошлину в размере 22 744 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-64417/2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023г. по делу № А40-64417/23 оставлено без изменений.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством исх. № б/н от 15.11.2023 г. о направлении исполнительного листа для исполнения в Главное управление ФССП по Московской области.

28.11.2023 Арбитражным судом города Москвы изготовлен исполнительный лист серии ФС № 044546547.

30.11.2023 Арбитражный суд города Москвы направил исполнительный лист в ГУ ФССП по Московской области (РПО: 11573786108117).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручение адресату произошло 13.12.2023 года.

Ввиду длительного не возбуждения исполнительного производства и не направления в адрес истца какой-либо информации относительно исполнительного производства, 16.01.2024 г. заявитель направил в адрес ГУ ФССП по Московской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Московской области в порядке подчиненности.

Жалоба была направлена через интернет-приемную ФССП России и зарегистрирована в ГУ ФССП по Московской области 24.01.2024 г. за № 224994302303.

25.01.2024 г. был получен ответ № 50918/24/10163 о том, что жалоба перенаправлена в адрес Красногорского районного отделения судебных приставов.

Вместе с тем, до настоящего времени заявитель не был уведомлен заинтересованными лицами о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Информация о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, информация о возбуждении исполнительного производства в электронной карточке дела № А40-64417/2023отсутствует.

В связи с бездействием Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела во исполнения запроса Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024, ГУФССП России по Московской области предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044546547 от 28.11.2023.

Исполнительному производству присвоен № 65381/24/50017-ИП.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, и не свидетельствуют о возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина