Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А12-5490/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«20» июня 2024 года

г. Волгоград Дело № А12 – 5490/2024 резолютивная часть решения оглашена 18.06.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2022 от ответчика- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001» (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.02.2021 в сумме 290 124,56 рублей, а также процентов на дату принятия решения и по дату фактической оплаты суммы долга ответчиком, а также госпошлины 8 954 рубля.

На основании ст. 49 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты по состоянию на 05.04.2024 в сумме 249 807,47 рублей, начиная с 06.04.2024 до фактической оплаты суммы долга проценты по ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврате денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения размера исковых требований в части взыскания процентов принимаются судом к рассмотрению.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу , завершив предварительное заседания и открыв судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил. . исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению .

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2023 по делу № А1223426/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» денежные средства в размере 1 000 000 рублей , а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

При этом, судебным актом установлены следующие обстоятельства.

между ООО «РемМашСервис» (Покупатель) и ООО «Стройуправление 2001» (Продавец) 26 апреля 2016 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 126,6 кв.м, антресольный этаж, кадастровый номер 34:34:040025:335, по адресу <...>.

В счет оплаты указанного нежилого помещения ООО «РемМашСервис» уплатило ООО «Стройуправление 2001» аванс в сумме 1.000.000 (один миллион) руб., согласно платежного поручения № 16 от 27.04.2019г. на сумму 900.000 руб. и платежного поручения № 18 от 05.05.2016г. на сумму 100.000 руб.

Пунктом 4 Договора предусмотрена обязанность Продавца устранить любые препятствия, не позволяющие произвести отчуждение продаваемого нежилого помещения в срок не позднее 31 июля 2016г. Свои обязательства по Договору по передаче нежилого помещения ООО «Стройуправление 2001» в установленный срок не исполнило.

Согласно соглашения о передаче договора б/н от 15.02.2019г. ООО «Проммонтаж» приобрело у ООО «РемМашСервис» права и обязанности по договору от 26 апреля 2016 года купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 126,6 кв.м, антресольный этаж, кадастровый номер 34:34:040025:335, по адресу <...>.

Уведомление об уступке прав по договору от имени ООО «РемМашСервис» и ООО «Проммонтаж» было направлено в адрес ООО «Стройуправление 2001» 30.07.2019г., одновременно с уведомлением об уступке прав в адрес ООО «Стройуправление 2001» от имени ООО «Проммонтаж» было направлено уведомление от 30.07.2019г. о расторжении договора. Указанные выше уведомления были направлены в адрес ООО «Стройуправление 2001» по почте ценным письмом с описью вложения, письмо не было получено адресатом и вернулось отправителю ООО «Проммонтаж» по истечении срока хранения в отделении постовой связи по месту нахождения адресата.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Стройуправление 2001» было надлежащим образом уведомлено о переходе прав по Договору к ООО «Проммонтаж», а также о том, что на основании п.16 договора этот Договор расторгнут по инициативе ООО «Проммонтаж» с 15.09.2019г. (по истечении 15 дней с момента возврата почтового отправления почтовым отделением по месту нахождения ООО «Стройуправление 2001»).

В связи с расторжением Договора ООО «Стройуправление 2001» обязано вернуть ООО «Проммонтаж» аванс в сумме 1.000.000 руб.

Истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2020 по 05.04.2024 с исключением из расчета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 474 от 28.03.2022, в размере 249 807,47 рублей.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Соответствующие правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложены в постановлениях от 04.06.2013 N 18429/12, от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10.

Взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании

с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2024 в сумме

249 807,47 рублей, начиная с 06.04.2024 и до фактической оплаты суммы 1 000 000 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ, а также госпошлину 7 996 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» из федерального бюджета госпошлину 958 рублей в связи с уменьшением цены иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая