Решение от 27 января 2020 г. по делу № А73-21840/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21840/2019
г. Хабаровск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 20.01.2020.

В полном объеме решение было изготовлено судом 27.01.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.07.2019 №12-12/8374,

об обязании принять документы на регистрацию информационной конструкции на основании заявления о предоставлении муниципальной услуги (входящий номер № 8653 от 22.07.2019),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304272118900014, ИНН <***>, г. Хабаровск)


При участии:

От заявителя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 1, представлен диплом;

От Департамента – ФИО4 по доверенности от 29.11.2019 №8/08-37, представлен диплом;

От ИП ФИО2 - ФИО2 лично по паспорту;


Предмет спора:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.07.2019 № 12-12/8374, об обязании принять документы на регистрацию информационной конструкции на основании заявления о предоставлении муниципальной услуги (входящий номер № 8653 от 22.07.2019).

Определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель Департамента в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, разрешение ходатайства заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, оставил на усмотрение суда.

ИП ФИО2 в судебном заседании требования заявителя поддержала по основаниям, изложенным в отзыве, поддержала ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает необходимым его удовлетворить, восстановить заявителю указанный срок в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

При наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением заявитель указывает на то, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае смог обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд только 06.11.2019, т.к. первоначальное заявление от 05.11.2019, направленное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было отклонено по причине того, что прилагаемые к заявлению документы не были представлены в виде отдельных файлов. После получения 06.11.2019 информации об отклонении заявления, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные доводы заявителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд принимает во внимание.

При этом суд учитывает, что с жалобой на оспариваемый отказ Департамента, ИП ФИО2 обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае только 29.10.2019 (вх. № 165), в связи с чем, до указанного периода у заявителя отсутствовала возможность своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить заявителю установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу в суд настоящего заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2019 ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением (вх. № 8653 от 22.07.2019) на регистрацию информационной конструкции «Магазин верхней одежды «Мир пальто» (площадью 11,5 кв.м.) на фасаде дома № 96А по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске в соответствии с Административным регламентом «Регистрация информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 20.07.2018 № 2520, приложив к заявлению необходимые документы.

Письмом от 26.07.2019 № 12-12/8374 Департамент отказал ИП ФИО2 в приеме документов на регистрацию информационной конструкции в связи с непредставлением обязательных документов для регистрации информационной конструкции предусмотренных пунктом 2.6.1 подраздела 2.6 Административного регламента, в соответствии с которым к заявлению о регистрации информационной конструкции в обязательном порядке прилагается копия договора на размещение информационной конструкции между заявителем и собственником имущества или с лицом, обладающим правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество, к которому планируется присоединить информационную конструкцию.

29.10.2019 ИП ФИО2 обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае с жалобой на отказ Департамента в приеме документов, выраженный в письме от 26.07.2019 №12-12/8374.

Полагая, что отказ Департамента, выраженный в письме от 26.07.2019 № 12-12/8374, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», пункту 2 части 2 статьи 6 Закона Хабаровского края от 27.11.2013 № 324 «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае» при осуществлении своей деятельности Уполномоченный по защите прав предпринимателей вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти края, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением Администрации города Хабаровска от 20.07.2018 №2520 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Регистрация информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Административный регламент»).

В соответствии с подразделом 1.1 Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Регистрация информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» разработан в целях повышения качества предоставления и обеспечения доступности муниципальной услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур), осуществляемых при предоставлении муниципальной услуги.

Согласно подразделу 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Регистрация информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» осуществляется департаментом на срок действия договора на размещение информационной конструкции или на срок, определенный в письменной форме собственником здания, строения, сооружения, земельного участка или иным законным владельцем имущества, к которому присоединяется (на котором устанавливается) информационная конструкция в соответствии с действующим законодательством и настоящим регламентом.

В силу подраздела 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

а) принятие решения о регистрации информационной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск».

Решение о регистрации информационной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» оформляется по форме согласно приложению № 1 к настоящему регламенту;

б) принятие решения об отказе в регистрации информационной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск».

Как установлено судом, основанием для отказа в приеме заявления ИП ФИО2 и приложенных к нему документов, представленных на регистрацию информационной конструкции «Магазин верхней одежды «Мир пальто» (площадью 11,5 кв.м.) на фасаде дома № 96А по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, послужило непредставление обязательных документов для регистрации информационной конструкции предусмотренных пунктом 2.6.1 подраздела 2.6 Административного регламента, в соответствии с которым к заявлению о регистрации информационной конструкции в обязательном порядке прилагается копия договора на размещение информационной конструкции между заявителем и собственником имущества или с лицом, обладающим правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество, к которому планируется присоединить информационную конструкцию.

В соответствии с пунктом 1 подраздела 2.6.4 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги является непредставление документов либо представление в неполном объеме документов, указанных в пункте 2.6.1 настоящего регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно подпункту «з» пункта 2.6.1 раздела 2.6 Административного регламента к числу документов и информации, представляемых заявителем самостоятельно, относится копия договора на размещение информационной конструкции между заявителем и собственником имущества или с лицом, обладающим правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество, к которому планируется присоединить информационную конструкцию, - предоставляется в случае, если заявитель не является собственником имущества или лицом, обладающим правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество (за исключением договора на размещение информационной конструкции на имуществе города и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена).

Таким образом, подпункт «з» пункта 2.6.1 раздела 2.6 Административного регламента предусматривает необходимость предоставления заявителем копии договора на размещение информационной конструкции между заявителем и собственником имущества или с лицом, обладающим правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество, к которому планируется присоединить информационную конструкцию, только в случае, если заявитель не является собственником имущества или лицом, обладающим правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество.

Как установлено судом, ИП ФИО2 в нежилом здании Бизнес-центра по ул. Карла Маркса, 96А в г. Хабаровске на праве собственности принадлежат два функциональных нежилых помещения: с кадастровым (или условным) номером 27-27-01/046/2008-261 площадью 65,9 кв.м и с кадастровым (или условным) номером 27-27-01/046/2008-260 площадью 38,3 кв.м.

Управление объектом «Здание «Бизнес-центр «Новый квартал», расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 07.02.2014 осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания «Сервисгрант».

К представленному в Департамент заявлению о предоставлении муниципальной услуги ИП ФИО2, в числе прочего были представлены договор управления от 07.02.2014, заключенный собственниками помещений в здании Бизнес-центра с ООО «Управляющая компания «Сервисгрант», а также письменное согласие (разрешение) ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» на установку и эксплуатацию информационной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, без заключения договора на размещение информационной конструкции.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора управления объектом «Здание «Бизнес-центра «Новый квартал», расположенного по адресу: <...>, I очередь» и предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг от 07.02.2014 ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» имеет право от имени собственников нежилых помещений осуществлять выбор арендаторов, выдавать разрешения (согласования) и заключать договоры, связанные с хозяйственной деятельностью по использованию имущества (аренда площадей мест общего пользования, конструктивных элементов здания), распределить доходы, полученные в результате такой деятельности на выполнение работ по содержанию и ремонту в размере не менее 60 % от полученного дохода. При выборе арендаторов оказывать предпочтение собственникам помещений в здании.

Как указал в ходе судебного разбирательства Департамент, в составе заявления было представлено письменное согласие ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» на установку и эксплуатацию информационной конструкции ИП ФИО2 без заключения соответствующего договора. При рассмотрении документов ИП ФИО2 Департаментом было выявлено несоответствие письменного согласия ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» договору управления объектом, так как собственники нежилых помещений Бизнес-центра «Новый квартал» не наделяли ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» правом на выдачу разрешений на использование общего имущества без заключения соответствующих договоров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Поскольку ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений в здании Бизнес-центра и в соответствии с действующим законодательством имеет долю в праве собственности на общее имущество в здании, на нее не распространяется требование подпункта «з» пункта 2.6.1 раздела 2.6 Административного регламента, который подлежит применению в случае, если заявитель не является собственником имущества или лицом, обладающим правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.7. договора управления ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» согласовало предпринимателю дизайн-проект информационной конструкции, планируемой к размещению на фасаде здания ИП ФИО2, и выдало письменное согласие (разрешение) на ее установку и эксплуатацию без заключения договора, предусмотренного Постановлением Администрации г. Хабаровска от 26.10.2010 № 3442.

Данное согласие было приложено к заявлению ИП ФИО2 на регистрацию информационной конструкции.

Таким образом, у ИП ФИО2 отсутствовала обязанность по предоставлению копии договора на размещение информационной конструкции, предусмотренного подпунктом «з» пункта 2.6.1 раздела 2.6 Административного регламента.

Ссылки Департамента на несоответствие письменного согласия ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» договору управления объектом, так как собственники нежилых помещений Бизнес-центра «Новый квартал» не наделяли ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» правом на выдачу разрешений на использование общего имущества без заключения соответствующих договоров, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), также подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников вправе принять решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

В рассматриваемом случае собственники помещений здания Бизнес-центра на основании договора управления делегировали данное право ООО «Управляющая компания «Сервисгрант».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» на основании пункта 3.1.7 договора управления от 07.02.2014 вправе заключать от имени собственников помещений в здании Бизнес-центра договоры об использовании общего имущества собственников только с иными лицами, которые не являются собственниками помещений в здании.

Поскольку ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений в здании Бизнес-центра, ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» не уполномочено и не вправе заключать с ней договор на размещение информационной конструкции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в приеме заявления ИП ФИО2 на регистрацию информационной конструкции у Департамента не имелось.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, обжалуемый отказ Департамента подлежит признанию незаконным, а требования заявителя - подлежат удовлетворению.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Департамент принять документы на регистрацию информационной конструкции на основании заявления ИП ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги (вх. № 8653 от 22.07.2019).

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не разрешается, поскольку как заявитель, так и Департамент освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в приеме документов на регистрацию информационной конструкции, выраженный в письме от 26.07.2019 № 12-12/8374.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска принять документы на регистрацию информационной конструкции на основании заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги (вх. № 8653 от 22.07.2019).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко