Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А43-5891/2017

Дело № А43-5891/2017
30 января 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018

В полном объеме
постановление изготовлено 30.01.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию взносов»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по делу № А43-5891/2017,

принятое судьей Григорьевой Н.В.

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

о завершении процедуры реализации имущества.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.


Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017) по делу № А43-5891/2017 гражданка ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – Руин К.Г., финансовый управляющий). Решением суда судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества назначено на 17.10.2017 в 09 час. 00 мин.

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» от 22.04.2017.

До судебного заседания финансовый управляющий Руин К.Г. заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника, представил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, протокол собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов, иные документы, просит освободить должника от исполнения обязательств.

Определением от 26.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и утвердил отчет финансового управляющего ФИО3 о результатах реализации имущества гражданки ФИО2; завершил реализацию имущества гражданки ФИО2; освободил гражданку ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что финансовым управляющим были выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Указал, что заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от финансового управляющего не было представлено суду и конкурсным кредиторам. Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не было опубликовано на сайте ЕФРСБ и не было представлено конкурсным кредиторам. Кроме того, финансовым управляющим не был направлен отчет финансового управляющего в адрес конкурсных кредиторов.

Финансовый управляющий Руин К.Г. в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с аргументами ее заявителя, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено следующее.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 713 192 руб. 68 коп.

В ходе процедуры реализации на счет должника поступили денежные средства в размере 56 366 руб. 71 коп., из них исключено и передано должнику по актам 40 410 руб. - с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2017 по делу №А43-5891/2017 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

По результатам принятия мер, направленных на выявление и поиск имущества должника имущество финансовым управляющим имущество не выявлено, дебиторская задолженность отсутствует.

Реализация имущества не производилась, погашение реестровой задолженности не производилось.

Расходы финансового управляющего на проведение мероприятий по проведению процедуры реализации имущества составили 17 581 руб. 16 коп., из них возмещены из денежных средств со счета должника 15 956 руб. 71 коп., счет закрыт.

Вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. не выплачено.

Заявитель апелляционной жалобу указал на непроведение анализа банковских выписок о движении денежных средств должника. Данный довод признается апелляционным судом несостоятельным, противоречащим материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве, кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В целях исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве, финансовому управляющему были направлены сведения о наличии счетов следующими кредитными организациями:

- ПАО «Банк ВТБ 24»: письмо от 20.04.2017 № 12-09-04-06/4309.

- Банк ВТБ (ПАО): письмо от 20.04.2017 № 23562/422250.

- АО «Альфа-Банк»: письмо от 25.04.2017 № 724.1/33788; письмо от 26.04.2017 № 724.1/34495.

- ПАО «Почта Банк»: письмо от 17.05.2017 № 15-30483.

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: письмо от 20.04.2017 № 14-3-28/Б18857.

Финансовым управляющим были направлены следующие запросы о предоставлении банковских выписок о движении денежных средств:

- ПАО «Банк ВТБ 24»:заявление № 02-01/2017 от 19.04.2017; заявление № 28-01/2017 от 08.06.2017.

- Банк ВТБ (ПАО): запрос был сделан в Филиале «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО), после чего финансовом управляющему сразу были предоставлены выписки по счетам.

- АО «Альфа-Банк»: запрос сведений от 26.05.2017 № 27-01/2017; запрос сведений от 08.06.2017 №32-01/2017.

- ПАО «Почта Банк»: заявление от 19.04.2017 № 04-01/2017; запрос сведений от 08.06.2017 №29-01/2017.

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: запрос сведений от 08.06.2017 № 30-01/201 7.

- ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: запрос сведений от 08.06.2017 № 27-01/2017.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО4 была представлена справка о состоянии вклада за период с 28.02.2014 по 28.02.2017 выданная подразделением №9042/00060 ПАО «Сбербанк России».

На дату проведения Анализа финансового состояния ФИО4 (22.06.2017 ) финансовому управляющему была предоставлена информация о движении денежных средств следующими кредитными организациями:

- Филиал «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО): выписка по счету 42301810500490011873 за период с 01.01.2014 по 08.06.2017 (остаток 0,04 руб.), операций по счету не было; выписка по счету кредитной карты 4652740003429531 за период с 01.01.2014 по 08.06.2017 (остаток 1352,62 руб.)операций по счету не было.

- АО «Альфа-Банк»: письмом от 15.06.2017 № 724.1/53399 представлены выписки по счету 40817810005731668648 за период с 22.06.2014 г. по 08.06.2017 г. (остаток 0 руб.) операций по счету не было.

Информация о получении финансовым управляющим указанных банковских выписок отражена в Анализе финансового состояния должника.

Также финансовым управляющим была проанализирована справка о состоянии вклада (счет 42306810842054505657) за период с 28.02.2014 по 28.02.2017 г. выданная подразделением №9042/00060 ПАО «Сбербанк России». Счет использовался для зачисления и снятия страховой пенсии по старости и мер социальной поддержки. Поступления по счету отражены в финансовом анализе.

Сведения, представленные к 22.06.2017 послужили основанием для составления Анализа финансового состояния должника, а также Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовый управляющий 22.06.2017 разместил сведения в ЕФРСБ об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Сообщение № 1888055.

За период с 23.06.2017 (после проведения Анализа финансового состояния ФИО4) до окончания проведения процедуры реализации имущества финансовому управляющему была представлена информация о движении денежных средств должника следующими кредитными организациями:

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: письмом от 22.06.2017 № 14-3-28/4445 представлена выписка по счетам № 40817810750020667867, № 42301810130024252001 за период с 09.03.2014 по 22.06.2017 (остаток 0 руб.). По счету № 42301810130024252001 операции не совершались. Письмо получено финансовым управляющим 28.06.2017 г.

- ПАО «Банк ВТБ 24»: письмом от 23.06.2017 г. № 12-16-06-01/6446 представлена выписка по счету 40817810800852321807 за период с 09.03.2014 г. по 21.06.2017 г. (остаток 0 руб.). За период с 09.03.2014 г. по 21.05.2017 г операции по счетам № 40817810930500094932, № 40817978130500009494 не совершались (остаток 0 руб.). Письмо получено финансовым управляющим 03.07.2017 г.

ПАО «Почта Банк» (запрос получен адресатом 15.06.2017 г.) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»(запрос получен адресатом 14.06.2017 г.) в нарушение норм Закона о банкротстве не представили финансовому управляющему сведения о движении денежных средств.

Из выписки по счету № 40817810750020667867, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что должником 08.08.2014 г. был получен кредит на сумму 14558,00 руб. (договор №203544342 от 23.07.2014 г.).

05.05.2015 должник совершил последний платеж в размере 3858,70 руб. и погасил кредит.

Как пояснила ФИО4, денежные средства были взяты для покупки телефона марки LG.

Из выписки по счету № 40817810800852321807, представленной ПАО «Банк ВТБ 24» следует, что операции связаны с предоставлением кредита, снятием наличных, погашением задолженности по кредиту. Электронные переводы денежных средств не осуществлялись. Последний платеж по кредиту в размере 1100,00 руб. был произведен 07.04.2015.

Как пояснил должник, операции по банковским счетам были связаны с предоставлением кредита, снятием наличных денежных средств и расходованием денежных средств на личные, семейные, бытовые нужды (продукты питания, квартплата, покупка лекарств, лечение, в том числе дочери - инвалида II группы, покупка телефона и т.д.), а также погашением задолженности по кредитным договорам.

Из представленной информации финансовый управляющий не обнаружил оснований для оспаривания платежей как подозрительных сделок или сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Нижегородской области 16.03.2017.

Последние платежи совершены должником за пределами сроков для обжалования сделок, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Цель причинить вред имущественным правам кредиторов не выявлена.

Оснований полагать, что в результате совершения указанных платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов, у финансового управляющего не возникло.

Таким образом основания для оспаривания сделок по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве так же отсутствуют.

В связи с тем, что выписки представлены после 22.06.2017, сведения о них не отражены в анализе финансового состояния должника.

При этом указанная информация была подготовлена финансовым управляющим для предоставления на собрании кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные организации, содержащие необходимость предоставления в адрес финансового управляющего информации о наличии у должника счетов, открытых в кредитной организации, информации о движении денежных средств и об остатках денежных средств на счетах должника, а также проведен анализ операций по представленным выпискам из банковских счетов должника.

Запросы и представленные из кредитных организаций документы содержатся в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 04.10.2017 ) требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО4 Установлена следующая очередность удовлетворения требований: 244 787 руб. 29 коп. - требования кредиторов третьей очереди; 483 857 руб. 16 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В целях ознакомления конкурсных кредиторов с отчетом о результатах реализации имущества ФИО4, финансовый управляющий назначил собрание кредиторов должника на 10.10.2017 в 12 час. 00 мин. по адресу: 603109, <...>, пом. ПЗ, офис 6.

Приложениями к указанному отчету являлись, в том числе, Анализ финансового состояния должника; Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина; а также запросы, направленные в кредитные организации и полученные от них ответы.

Сообщение о проведении собрания кредиторов размещено на сайте ЕФРСБ 25.09.2017 (сообщение № 2108061). Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении 25.09.2017.

Кредиторам была предоставлена возможность ознакомиться с материалами к собранию кредиторов ФИО4 по адресу: 603109, <...>, пом. ПЗ, офис 6 начиная с 02.10.2017.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получило уведомление о проведении собрания кредиторов 28.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не воспользовался правом на ознакомление с документами.

Кредиторы (их представители), обладающие правом голоса, в том числе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на собрание не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 12 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отчет финансового управляющего от 10.10.2017 направлен конкурсным кредиторам 11.10.2017 заказными письмами. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получило отчет финансового управляющего 24.10.2017.

11.10.2017, вместе с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Нижегородской области: Протокол собрания кредиторов ФИО4 от 10.10.2017 № 1; Реестр требований кредиторов от 10.10.2017 ; Отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества гражданина от 10.10.2017 с приложениями; Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 10.10.2017 ; Отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества гражданина от 02.10.2017; Копия журнала регистрации участников собрания кредиторов от 10.10.2017; Копия журнала регистрации участников собрания кредиторов без права голоса от 10.10.2017; Копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении о дате и месте проведения собрания кредиторов; Сообщения, размещенные в ЕФРСБ о собрании кредиторов от 25.09.2017 № 2108061, о результатах проведения собрания кредиторов от10.10.2017 № 2144912 (копии); Доказательства направления отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества гражданина от 10.10.2017 (копии).


Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имел возможность ознакомиться с информацией о движении денежных средств должника, как представленной к дате составления Анализа финансового состояния ФИО4, так и представленной после его составления. Указанная возможность предоставлялась в период ознакомления с материалами к собранию кредиторов, на собрании кредиторов. Указанные документы содержатся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, конкурсные кредиторы, в том числе и ПАО АКБ «Пробизнесбанк» не лишены возможности оспаривать сделки совершаемые должником по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Сам по себе факт совершения сделок не свидетельствует о их недействительности. Самостоятельно ПАО АКБ «Пробизнесбанк» и иные кредиторы с заявлением о признании указанных в апелляционной жалобе сделок должника недействительными не обращались. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразмещении сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства на сайте ЕФРСБ признается апелляционным судом несостоятельным, ввиду следующего.

Как было указано выше, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовый управляющий 22.06.2017 разместил сведения в ЕФРСБ об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Сообщение № 1888055.

В Законе о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего размещать копию Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Заключение), а также направлять указанное заключение кредиторам.

При этом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имел возможность ознакомиться с Заключением в период срока для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, а также на собрании кредиторов. Своим правом на ознакомление и присутствие на собрании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не воспользовалось.

Также Заключение находится в материалах дела о несостоятельности (банкротстве).

Довод заявителя о ненаправлении отчета конкурсным кредиторам также признается апелляционным судом несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Как было указано ранее, отчет финансового управляющего от 10.10.2017 направлен конкурсным кредиторам 11.10.2017 заказными письмами. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получило отчет финансового управляющего 24.10.2017.

До того, как в реестр требований кредиторов было включено ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в реестре требований содержалось 2 кредитора:

ФИО5, включена в реестр 15.08.2017.

Банк ВТБ 24 (ПАО), включен в реестр 15.08.2017.

После включения указанных кредиторов в реестр требований финансовым управляющим был подготовлен отчет от 18.08.2017, который в тот же день был им направлен.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал достоверным и утвердил отчет финансового управляющего ФИО3 о результатах реализации имущества гражданки ФИО2 и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Поскольку предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия по осуществлению реализации имущества гражданки ФИО2 финансовым управляющим осуществлены, оно подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, включая обязательства, возникшие до 1 октября 2015 года (пункт 10 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Оснований указанных в п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Кроме того, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3 о перечислении вознаграждения за реализацию имущества гражданина в размере 25 000 рублей..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества гражданки ФИО2. Суд первой инстанции правомерно завершил реализацию имущества гражданки ФИО2; освободил гражданку ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по делу № А43-5891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию взносов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис