Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А32-38488/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38488/2016
город Ростов-на-Дону
06 июня 2017 года
15АП-6986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.03.2017  по делу № А32-38488/2016 (судья Иванова Н.В.)по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский Центр регионального развития оптовой торговли» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 357 040,83 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 202 800 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 129 285 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГУ РФ в размере 24 955,83 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 202 800 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 84 669 руб. за период с 11.04.2016 по 10.03.2017 (л.д. 107).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 14.03.2017 иск в уточненным размере удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уведомлении ответчика по изменению исковых требований истца. Не ознакомление ответчика с уточненными требованиями истца не позволило ответчику предоставить суду свою позицию по уточненным требованиям. Размер площади помещений, указанный в акте и решении суда отличается, помещение № 228 по акту не передавалось. Вывод суда о наличии задолженности по арендным платежам за период с апреля 2016 г. по август 2016 г. не соответствуют действительности, так как с 30 апреля 2016 г. ответчик фактически не пользовался арендуемыми помещениями. У ответчика отсутствует обязанность по уплате неустойки и процентов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) 25.09.2015 заключен договор аренды № А21 /2015, в соответствии с п. 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2015), арендатор получил за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое помещение № 228, общей площадью 9,58 кв. м;

- нежилое помещение № 229, общей площадью 232,92 кв. м;

- нежилое помещение № 230, общей площадью 11 кв. м, расположенное в нежилом здании - цехе роликовых цепей, литер Б, п/Б,

- назначение: нежилое, общей площадью 71 347,6 кв. м.

Срок договора аренды в соответствии с п. 2.1 договора - с 05.10.2015 по 31.08.2016.

В соответствии с п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2015), размер арендной платы в месяц составляет 50 700 рублей.

Сумма арендной платы вносится арендатором посредством авансового платежа до 10 числа каждого месяца, на основании счета выставляемого арендодателем.

По двусторонним актам от 05.10.2015 (л.л. 74), от 01.12.2015 (л.д. 77), от 30.11.2015 (л.д. 80), от 01.01.2016 (л.д. 83) помещения переданы истцом ответчику без возражений.

Как следует из искового заявления, арендатором нарушены сроки оплаты арендных платежей за апрель, май, июнь, июль 2016 года.

Сумма долга за август 2016 года была зачтена суммой обеспечительного платежа, внесенной в соответствии с платежными поручениями № 64 от 10.10.2015 года, № 138 от 24.12.2015.

Договор прекратил свое действие с 01.09.2016, доказательств возврата помещений ранее 01.09.2016 в дело не представлено.

Сумма основного долга по арендным платежам составила 202 800 рублей.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 202 800 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 669 руб. за период с 11.04.2016 по 10.03.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Пленума Верховного суда РФ п. 60 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договора, за нарушение сроков уплаты арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от месячной арендной платы, определенной в п. 4.1 договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, а также свободны в установлении условий договора.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор аренды № А21 /2015 от 25.09.2015, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.2 договора размером неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 84 669 руб. за период с 11.04.2016 по 10.03.2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил ходатайство об уточнении исковых требований, подлежит отклонению, в связи с тем, что в результате уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер неустойки был уменьшен, а проценты по ст. 395 ГК РФ были исключены истцом из просительной части иска, что не нарушает прав ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что досудебную претензию не получал, в связи с чем, полагает отсутствующими основания для рассмотрения спора по существу.

Между тем, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 АПК РФ является характер спора.

Приведенная выше норма части 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых не применяется досудебный порядок урегулирования.

Следовательно, по спорам о взыскании задолженности, применяется обязательное досудебное урегулирование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н. от 01.09.2016, которая была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.09.2016.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35002290219939 претензия была получена ответчиком 22.09.2016.

Более того, ссылки на неполучение почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика было бы недостаточно и в том случае, если бы корреспонденция действительно не была доставлена.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора при наличии в материалах дела копии претензии и почтовой квитанции, ответчик должен был не просто указать на неполучение соответствующей почтовой корреспонденции, но и документально доказать отсутствие своей вины в таком неполучении (например, подтвердить нарушение порядка доставки корреспонденции отделением почтовой связи).

В рассматриваемом же случае, как указано выше, претензия ответчику вручена, доказательства вручения не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не передавалось помещение № 228 опровергаются двусторонним актом приёма-передачи помещения от 01.01.2016 (л.д.83), в котором указано помещение № 228 площадью 9,58 кв.м.

Ссылки заявителя жалобы о том, что помещения фактически возвращены 30.04.2016 не могут быть приняты, так как такие доводы не подтверждены документально, акт о возврате помещение именно 30.04.2016 в дело не представлен. Доказательств того, что истец препятствовал надлежащему возврату помещений в деле также не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу №А32-38488/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина