Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А03-21297/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и назначении судебного заседания

город Томск Дело № А03-21297/2024 Определение объявлено 14 октября 2025 г.

Определение изготовлено 17 октября 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Сластиной Е.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-5089/2025) Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение от 26.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21297/2024 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2024,

установил:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, Комитет ЖКХ) о взыскании 355 909,70 рублей, в том числе 276 535,49 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объекты (жилые помещения), расположенные в г. Барнауле по адресам: <...>; <...>, ком. 5; <...>; <...>; <...>, секция 15, ком. 4) за период с ноября 2018 года по сентябрь 2024 года, 79 374,21 рублей пени за период с 11.12.2021 по 24.03.2025, к Комитету по

управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – соответчик, КУМС) о взыскании 106 294,48 рублей, в том числе 89 950,84 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объект (нежилое помещение), расположенный в г. Барнауле по адресу ул. Волгоградская, 61-А, за период с марта 2018 года по ноябрь 2022 года, 16 343,64 рублей пени за период с 11.12.2021 по 24.03.2025.

Решением от 26.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края: с Комитета ЖКХ в пользу истца взыскано 244 566,26 рублей, в том числе 161 590,22 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объекты (жилые помещения), расположенные в г. Барнауле по адресам: <...>; <...>; <...> за период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года, 82 976,04 рублей пени за период с 11.12.2021 по 10.06.2025, а также 15 576,27 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

с КУМС в пользу общества взыскано 9 325,69 рублей, в том числе 5 321,52 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объект (нежилое помещение), расположенный в г. Барнауле по адресу ул. Волгоградская, 61-А, за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, 4 004,17 рублей пени за период с 11.12.2021 по 10.06.2025, а также 899,43 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Комитет ЖКХ с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить в части взыскания задолженности с ответчика.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учитывалось, что в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются ФИО4 и ФИО5; На запрос Комитета в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о снятии с регистрационного учета граждан, ранее зарегистрированных в жилом помещении, по адресу: ул. Жданова, д.24-6, ФИО4, ФИО5, ФИО6 последним предоставлен ответ об отсутствии информации о снятии ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ул. Жданова, д.24, кв.6, а также в устной форме пояснили, что данные граждане зарегистрированы в квартире с 1997 года; на момент принятия распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай от 16.10.2019 № 654 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность городского округа - города Барнаула Алтайского края» спорный жилой объект находился в частной собственности, МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай не могло распоряжаться имуществом, которое не находится в федеральной собственности, и, соответственно, передать его в муниципальную собственность; решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.07.2025 № 2-3679/2025 исковые требования Комитета ЖКХ удовлетворены. Право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <...> признано отсутствующим (неприобретшим);

полагает, что материалами дела подтверждается отсутствие муниципальной собственности указанное на спорное помещение.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

12.09.2025 апеллянт представил вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-3679/2025, а также указал на необходимость привлечения А-вых к участию в деле.

Определением от 22.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления истцом дополнительного обоснования своей позиции, с учетом представленного ответчиком решения суда по делу № 2-3679/2025; отношения к ходатайству о привлечении А-вых к участию в деле.

10.10.2025 истец представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что Комитет ЖКХ не представил в материалы дела достаточных доказательств для отмены или изменения оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на сегодняшний день надлежащим должником являются физические лица, решение Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-3679/2025 не оспаривает, согласен с тем, что оспариваемым решением затронуты права и интересы ФИО4 и ФИО5

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения в г. Барнауле по адресам: <...>; <...>, ком. 5; <...>; <...>; <...>, секция 15, ком. 4), а также нежилое помещение, расположенное в г. Барнауле по адресу: ул. Волгоградская, 61А.

В отсутствие договоров с ответчиками на поставку коммунальных ресурсов, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассматриваемых жилых и нежилых помещений.

Количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорных жилых/нежилых помещениях МКД определено обществом расчетным способом, установленным для МКД, оборудованных общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Факт поставки ресурса в помещения подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии.

Обществом в адрес Комитета ЖКХ направлена претензия, с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования об уплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом указал, что доводы ответчика о том, что в настоящее время в Индустриальном районном суде г. Барнаула рассматривается гражданское дело № 2-3679/2025 по иску Комитета ЖКХ к МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим с 16.10.2019 право собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Барнаул, <...>, отклоняются, поскольку в случае признания указанного распоряжения МТУ Росимущества незаконным и признания права муниципальной собственности на указанное помещение отсутствующим, судебный акт не будет иметь ретроактивного действия, в связи с чем ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период он не являлся собственником указанного помещения и не должен нести обязанность по его содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы процессуального закона, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий, которые могут возникнуть в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в судебном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные Комитетом ЖКХ в апелляционной жалобе, пояснения истца в суде апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт может затронуть права и законные интересы ФИО4 и ФИО5, которые предположительно являлись собственниками спорного помещения в период указанный истцом в иске.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления № 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить дело к рассмотрению в заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 156, 266, 268 (часть 6.1), 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

перейти к рассмотрению дела № А03-21297/2024 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 13.11.2025 на 10 час. 00 мин. в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний № 3, кабинет 707, 7 этаж.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 (656922, Алтайский край, г. Барнаул, <...>).

Сторонам направить в адрес привлеченных третьих лиц свои правовые позиции по настоящему делу (исковое заявление, дополнительные пояснения, отзыв на исковое заявления, апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу и т.д.).

Истцу уточнить исковые требования, с учетом решение Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-3679/2025 решения Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-3679/2025.

Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Документы (включая ходатайства) в арбитражный суд предоставляются в письменной форме заблаговременно на бумажных носителях или электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://myarbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.С. Сластина

ФИО1