Постановление от 16 февраля 2018 г. по делу № А82-7210/2016

564/2018-4793(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7210/2016
г. Киров
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2017 по делу № А82-7210/2016, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции залоговых кредиторов с изменениями по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции залоговых кредиторов с учетом внесения изменений в п. 1.3, 1.6, 4.1, 7.2 Положения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2017 Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ИП ФИО2 утверждено в редакции, утвержденной 14.08.2017 залоговыми кредиторами: ПАО «Промсвязьбанк» и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства ЯО (микрокредитная компания).

Финансовый управляющий должника с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, являющегося предметом залога в редакции залоговых кредиторов, с учетом следующих изменений:

Пункт 1.3 Положения изложить в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке «СБЕРБАНК-АСТ» (далее - ЭТП), размещенной на сайте http://www.sberbank-ast.ru в сети Интернет.»;

Пункт 1.6 Положения изложить в следующей редакции: «Финансовый управляющий при проведении торгов использует расчетный счет № <***> (привязан к банковской карте 40817810351004713503) в ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, БИК 044525555, ОКПО 40148343»;

Пункт 4.1 Положения изложить в следующей редакции: «Место представления заявок на участие в торгах - электронный адрес http://www.sberbank-ast.ru в сети Интернет.»;

Пункт 7.2 Положения изложить в следующей редакции: «Доступ к регламенту электронной площадки на сайте http://www.sberbank-ast.ru в сети Интернет.».

По мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 20.3, 110 Закона о банкротстве торги должны проводится на аккредитованной торговой площадке, членом которой является арбитражный управляющий, однако судом утверждено Положение о продаже имущества, согласно которому торги проводятся на не аккредитованной площадке, следовательно судом утвержден порядок реализации имущества должника, не соответствующий закону, что повлечет привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Кроме того, аккредитация новой площадки в силу закона требует уплаты разового фиксированного взноса 200 000 руб., данная сумма не может быть уплачена из конкурсной массы ФИО2

В дополнении к апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на п.3.3 Положения о членстве НП «ЦФОП АПК», в соответствии с которым арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности лиц, имеющих аккредитацию при Партнерстве. Также указывает, что согласно пунктам 4.1, 4.5 Положения членство арбитражного управляющего в Партнерстве прекращается в случае привлечения лиц, не имеющих аккредитацию.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании указанного заявления 12.08.2016 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Грушина В.В.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 25.05.2017 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2017 по делу № А82-7210/2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требование Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрофинансовая компания) в размере 5 089 396,83 руб., в том числе: 5 055 918,24 руб. - основной долг, 33 478,59 руб. - расходы по государственной пошлине, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2017 по делу № А82-7210/2016 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди, обеспеченной залогом, требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере 3013128,53 руб.

14.08.2017 в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) залоговые кредиторы направили финансовому управляющему утвержденное Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2, являющегося предметом залога, содержащее, в том числе, следующие положения:

1.3. Торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки, размещенной на сайте http://www.m-ets.ru/ в сети Интернет, оператором которой является Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система» (сокращенное название - ООО «МЭТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Оператор площадки).

1.6. Финансовый управляющий открывает отдельный (специальный) банковский счет Должника, который предназначен только для удовлетворения требований Конкурсных кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве.

4.1. Место представления заявок для участия в торгах - электронный адрес http://www.m-ets.ru/ размещенный в сети интернет.

7.2. Доступ к Регламенту электронной площадки через есть Интернет на сайте http://www.m-ets.ru/page/reglament (далее - Сайт) является открытым.

21.09.2017 финансовый управляющий имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции залоговых кредиторов с учетом следующих изменений:

Пункт 1.3 Положения изложить в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке «СБЕРБАНК-АСТ»

(далее - ЭТП), размещенной на сайте http://www.sberbank-ast.ru в сети Интернет»;

Пункт 1.6 Положения изложить в следующей редакции: «Финансовый управляющий при проведении торгов использует расчетный счет № <***> (привязан к банковской карте 40817810351004713503) в ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, БИК 044525555, ОКПО 40148343»;

Пункт 4.1 Положения изложить в следующей редакции: «Место представления заявок на участие в торгах - электронный адрес http://www.sberbank-ast.ru в сети Интернет»;

Пункт 7.2 Положения изложить в следующей редакции: «Доступ к регламенту электронной площадки на сайте http://www.sberbank-ast.ru в сети Интернет».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с

удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Указанная норма устанавливает обязательность как таковой аккредитации оператора электронной площадки саморегулируемой организацией.

Однако, вопреки доводу апеллянта, эта норма не содержит условия об аккредитации саморегулируемой организацией, в которой непосредственно

состоит конкретный арбитражный управляющий, в отношении лиц, привлекаемых залоговым кредитором в порядке, установленном пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме (далее - электронная площадка).

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее - Приказ № 495) утверждены Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Предложенное залоговыми кредиторами в качестве организатора торгов ООО «МЭТС» аккредитовано несколькими СРО, в том числе Ассоциацией арбитражных управляющих «Солидарность», Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Некоммерческим Партнёрством - Союз «Cаморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» и пр.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии предложенной залоговыми кредиторами электронной площадки требованиям Закона о банкротстве и Приказа № 495.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об обратном не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции.

В отношении разногласий между залоговыми кредиторами и финансовым управляющим по определению расчетного счета, на который будут перечисляться денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, апелляционный суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога гражданина осуществляется в порядке,

установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначается только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве исключают возможность удовлетворения требований кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, преимущественно перед залоговыми кредиторами за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, без соблюдения порядка такого удовлетворения, предусмотренного статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обязанность арбитражного управляющего открыть отдельный счет должника, который предназначается только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, прямо устанавливается Законом о банкротстве.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств, что счет, указанный финансовым управляющим, отвечает вышеуказанным требованиям, в материалы дела представлено не было.

Следовательно, оснований для утверждения Положения о порядке продажи имущества в редакции финансового управляющего должника, не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2017 по делу № А82-7210/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

Судьи

В.Г. Сандалов