Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А19-26498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-26498/2019
г.Иркутск
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских Транспортных проектировщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ОТДЕЛЕНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ СИБИРСКОГО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (АДРЕС: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 16)

о признании незаконным постановления заместителя управляющего ОТДЕЛЕНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ СИБИРСКОГО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17.10.2019г. № 19-21260/3110-1 в части наложения штрафа в сумме 250 000 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности;

от Банка: не явился;

от третьего лица: не явился;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей: ФИО4 – представителя по доверенности;

установил:

Закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Центрального банка) от 17.10.2019 №19-21260/3110-1 в части наложения штрафа.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве от 19.12.2019 указал, что основания для освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют, назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в судебном заседании и в представленном отзыве от 02.03.2020 указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе поступило обращение ФИО2 от 28.05.2019 в отношении Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» по вопросам, касающимся соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку доведения до сведения ФИО2 решений, принятых на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2018 года, состоявшемся 26.04.2019, в форме отчета об итогах голосования.

В связи с проведением проверки сведений, изложенных в обращении, Управлением в адрес Общества направлено предписание от 11.06.2019 №С59-9/18636 о предоставлении документов.

Обществом во исполнение предписания в адрес Управления представлен письменный отчет от 25.06.2019 №1149/01 и документы, в ходе анализа которых установлено, что годовое общее собрание акционеров Общества состоялось 26.04.2019, при этом в собрании приняли участие лица, имевшие право на участие в собрании по состоянию на 11.03.2019.

Следовательно, дата, на которую были определены лица, имеющие право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2018 года, установлена более чем за 25 дней.

Управлением по юридическому адресу Общества дополнительно направлено предписание от 10.07.2019 №С59-9/21954 о предоставлении документов.

Обществом в адрес Управления во исполнение предписания от 10.07.2019 представлен письменный отчет от 22.07.2019 №1308/01 и документы, из которых следует, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, был сформирован за 45 дней до даты проведения собрания, поскольку в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества был включен вопрос об избрании членов совета директоров Общества.

Указанное решение принято на заседании Совета директоров Общества, состоявшемся 18.02.2019 (протокол №13 от 18.02.2019 очередного заседания совета директоров Общества). Соответствующее распоряжение о составлении списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в годовом общем собрании акционеров), 11.03.2019 было представлено Обществом в лице представителя ФИО5 нарочно в акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» (Иркутский филиал) по адресу: 664000, <...>.

Однако, пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ установлено, что дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ, - более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Следовательно, в рамках подготовки к проведению годового общего собрания акционеров законом императивно установлен срок составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлен более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В связи с чем, Обществом нарушено требование пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Данные действия (бездействие) Общества квалифицированы административным органом по части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 19.09.2019 в отношении ЗАО «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-25-ЮЛ-19-21260/1020-1.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №19-21260/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части наложения административного штрафа в сумме 250000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится в числе иного определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в том числе, дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (подпункт 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что 26.04.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества, при этом в собрании приняли участие лица, имевшие право на участие в собрании по состоянию на 11.03.2019, что является нарушением требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства. Доказательства невозможности исполнения возложенной на Общество обязанности по соблюдению прав акционеров на этапе составления списков участников общего собрания при его подготовке, в том числе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены. Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения по причине совершения действий по подготовке к собранию ввиду ничтожности последнего суд не принимает.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, состоит в нарушении установленного порядка на этапе подготовки к проведению собрания акционеров.

Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, касающегося установленного порядка подготовки и проведения собрания.

Следовательно, состав вышеназванного правонарушения носит формальный характер. Правовое значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имеет сам факт нарушения требований федерального закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников акционерных обществ. В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, связанных с невозможностью проведения общего собрания либо аннулированием результатов его проведения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признака состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, как было указано выше, имело место пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, к соблюдению требований законодательства, регламентирующих деятельность акционерных обществ, связанных с защитой прав акционеров.

Довод о несоразмерности примененного к Обществу штрафа тяжести допущенного правонарушения суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Мера наказания (административного штрафа) определена Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен в для раза – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование ЗАО «Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков» о признании незаконным постановления Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.10.2019 №19-21260/3110-1 в части наложения штрафа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов