Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А64-8306/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8306/2017
город Воронеж
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АрбатКомСервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2017, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2017, паспорт;

от Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АрбатКомСервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 по делу № А64-8306/2017 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АрбатКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного жилищного надзора по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания № 414,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «АрбатКомСервис» (далее – ООО УК «АрбатКомСервис», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области (далее – УГЖН по Тамбовской области, Управление) № 414 от 20.01.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, ООО УК «АрбатКомСервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на период более одного календарного года с учетом применения указанного в договоре управления индекса к планово-договорной стоимости работ, услуг, установленной в договоре.

Ссылается на то, что одностороннее изменение платы по услуге «Вывоз ТБО» и «содержание и ремонт лифтов» со стороны ООО УК «АрбатКомСервис» в отношении собственников помещений МКД № 159 «В» по ул. Мичуринская, г. Тамбова не производилось.

Указывает, что договором управления многоквартирным домом № 01/176 от 01.06.2012, приложением № 2 утверждена сумма в размере 3,02 руб. за кв.м за вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов.

Представители общества в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

УГЖН по Тамбовской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение представителей лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области поступило обращение гражданки ФИО4, проживающей по адресу: <...>, по вопросу необоснованного начисления платы за техническое и аварийное обслуживание лифтового оборудования и вывоз ТБО.

В связи с поступившим обращением, 09.20.2017 начальником Управления было издано распоряжение № 492 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «АрбатКомСервис».

В ходе проверки УГЖН Тамбовской области было установлено, что управление МКД №159 «В», по ул. Мичуринской в г. Тамбове осуществляет ООО УК «АрбатКомСервис» на основании договора управления №01/176 от 01.06.2012.

Дополнительным соглашением №1 к договору на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов 4-5 класса опасности от 12.01.2017 №43М, заключенному между АО «ТСК» и ООО УК «АрбатКомСервис» плата за КГО составляет 3912,30/3870,90=0,01 руб., за ТБО 7618,7/3870,90=1,97 руб., итого в платежно-расчетном документе по строке вывоз ТБО с жителей должна взиматься плата по тарифу (1,01+1,(7=2,98) 2,98 руб. с кв.м. площади, принадлежащей каждому собственнику помещений в МКД.

Также было установлено, что с января по апрель 2017 жителям был выставлен тариф 3,02 руб. вместо 2,98 руб. А в мае, июне, июле, августе 3,00 руб., вместо 2,98 руб.

Между ООО «ОТИС Лифт» и ООО УК «АрбатКомСервис» заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования №В7ЩЗС-006267 от 19.12.2011.

Дополнительными соглашениями к данному договору установлено, что в период с декабря 2011 по апрель (включительно) 2016 г. тариф составил 1,45 руб., с мая 2016 г. по апрель 2017 г. – 1,73 руб., с мая 2017 г. по настоящее время – 1,82 руб.

Однако, жителям МКД была начислена плата по тарифу за периоды с января по март 2016 г. в размере 1,55 руб., вместо 1,45руб., с апреля 2016 г. по декабрь 2016 г. – 1,76 руб., вместо 1,73 руб., с января 2017 г. по апрель 2017 г. – 1,76 руб., вместо 1,73 руб., с мая 2017 г. по август 2017 г. – 1,86 руб., вместо 1,82 руб.

По результатам проверки 20.10.2017 был составлен акт проверки и выдано предписание №414, с требованием в срок не позднее 31.12.2017:

- произвести перерасчет платы за жилищную услугу «вывоз ТБО» за указанные выше периоды в соответствии с действующими тарифами на основании договора всем собственникам помещений данного МКД;

- произвести перерасчет платы за жилищную услугу «содержание и ремонт лифтов» за указанные выше периоды в соответствующие с действующими тарифами на основании договора и дополнительных соглашений всем собственникам помещений МКД.

Не согласившись с принятым предписанием УГЖН Тамбовской области, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции УГЖН Тамбовской области.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что собственниками помещений в многоквартирном жилим доме по адресу: <...> заключен договор № 01/176 от 01.06.2012 управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «АрбатКомСервис».

Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом № 01/176 от 01.06.12 утвержден Перечень и стоимость работ (услуг) по эксплуатации и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 1.14 дополнительного соглашения №1 от 01.07.2014 к договору управления многоквартирным домом №01/176 от 01.07.2012 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений, с учетом предложений Управляющей компании, исходя из доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество, т.е. пропорционально площади, занимаемого им помещения.

Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемые сторонними организациями (вывоз ТБО, обслуживание домофона, обслуживание вентиляционных каналов (шахт), содержание и ремонт лифта, обслуживание внутридомового газопровода и т.д.), устанавливается исходя из стоимости соответствующих услуг, заключенных Управляющей компанией договоров с соответствующими организациями, о чем УК сообщает правлению за 20 дней до подписания соглашения для принятия решения общего собрания собственников помещений об утверждении предполагаемой платы за услуги или выборе другой (альтернативной) организации.

Приложением №2 к договору управления многоквартирным домом № 01/176 от 01.07.2012, утвержденным общим собранием членов ТСЖ «Медик» от 17.07.2014, определен размер платы за вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов 3,02 руб/м2 в месяц в соответствии с действующей документацией.

Управляющей компанией был заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировки отходов 4-5 класса опасности от 12.01.2017 №43/М с АО «ТСК». Дополнительным соглашением №1 к данному договору установлено, что плата за КГО составляет 3912,30/3870,90 =1,01 руб., за ТБО 7618,70/3870,90=1,97 руб. Таким образом, стоимость услуги «вывоз ТБО» должен составлять 2,98 руб. с кв.м., что подтверждается действующей документацией.

Отклоняя доводы заявителя о правомерности начисления размера платы с учетом зарплатной часть инженера по благоустройству – 0,01 руб., и услуги по содержанию дворника в зимний период - 0,03 руб., суд первой инстанции правомерно указал, что в целях ежедневного контроля за состоянием контейнерных площадок, обработки заявок, поступающих от жителей многоквартирных домов, ООО УК «АрбатКомСервис» по вопросу некачественного вывоза мусора, суд первой инстанции правомерно отметил, что в приложении №2 к договору управления не указано такого вида услуги, работы как «ежедневный контроль за состоянием контейнерных площадок, обработка заявок, поступающих от жителей многоквартирных домов», при этом учел отсутствия документов, подтверждающих оказание данной услуги.

Также, из материалов дела усматривается, что 19.12.2011 между ООО «ОТИС Лифт» и ООО УК «АрбатКомСервис» заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования №В7ОРС-006267.

Дополнительными соглашениями к данному договору установлено, что в период с декабря 2011 года по апрель (включительно) 2016 года тариф составил 1,45 руб., с мая 2016 года по апрель 2017 года – 173 руб., с мая 2017 года по настоящее время – 1,82 руб.

В силу положений пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме относятся: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В пункте 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из:

а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотров;

в) подготовки к сезонной эксплуатации;

г) текущего ремонта;

д) капитального ремонта.

Согласно пункту 5.10.1 Правил № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) - линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Суд области отметил, что заключение договора со специализированной организацией не является обстоятельством, освобождающим Общество от соблюдения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечения содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Отклоняя довод заявителя о том, что жилищные услуги – «вывоз ТБО» и «содержание и ремонт лифта», не входят в перечень услуг, оказываемых по договору управления 01/176 от 01.06.2012, в связи с чем, порядок финансирования по данным услугам собственниками не установлен, также затраты на осуществление банковских операций по оплате ООО УК «АрбатКомСервис» в адрес специализированных организаций услуг «вывоз ТБО» и «содержание и ремонт лифта» собственниками не установлены, в связи с чем, при перечислении денежных средств в счет оплаты услуг «вывоз ТБО» и содержание и ремонт лифта» ООО УК «АрбатКомСервис» оплачивает банку комиссию в размере 30 рублей за каждый платежный документ, а так же производит выпуск расчетно-платежных документов (квитанций) с вышеуказанными услугами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, перечислены виды работ и услуг, которые входят в состав содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе пп. «д» - сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в многоквартирном доме, не допускается. Вместе с тем, недостижение жильцами согласия с управляющей компанией по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения не означает, что способ управления многоквартирным домом ими не избран, да и в случае отсутствия решения о способе управления действующее законодательство не наделяет управляющую компанию правом самостоятельно определять размера платы за содержание и ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"(далее – Правила) установлено, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из письма Мэкономразвития Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме", следует, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным домом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в Перечень работ и услуг, входящих в тариф по содержанию и ремонту общего имущества дома № 159 в по ул. Мичуринской г. Тамбова входит вывоз ТБО.

Ни Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ни разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации не содержат положений о возможности управляющей компанией самостоятельного установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Общества по увеличению размера платы за услугу по вывозу ТБО и по содержанию и ремонту лифтов в одностороннем порядке без положительного решения общего собрания собственников являются неправомерными и противоречат требованиям ч.7 ст.156 ЖК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются за несостоятельностью. Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что ООО УК «АрбатКомСервис» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей (при предъявлении подлинника платежного поручения, поскольку в материалы дела представлена копия).


Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 по делу № А64-8306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Семенюта


Судьи Н.Д. Миронцева


А.И. Протасов