Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А54-9719/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9719/2018
г. Рязань
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Министерству природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (г. Москва, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований:

- общество с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать в государственном водном реестре договор о переводе прав и обязанностей по договору водопользования

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от Министерства природопользования Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №9, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Орион": не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Речной порт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 08.11.2018 №АА/9-12497, обязании зарегистрировать в государственном водном реестре договор о переводе прав и обязанностей по договору водопользования №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 от 05.06.2013.

Определением от 17.04.2019 Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по ходатайству заявителя в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании 06.06.2019 заявитель уточнил требование, просит:

- признать незаконным отказ Министерства природопользования Рязанской области, оформленный письмом от 08.11.2018 №АА/9-12497, ООО "Речной порт" в регистрации договора о переводе прав и обязанностей по договору водопользования №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 от 05.06.213,

- признать незаконным отказ Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, оформленный письмом от 06.11.2018 №418, ООО "Речной порт" в регистрации договора о переводе прав и обязанностей по договору водопользования №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 от 05.06.213,

- обязать Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов зарегистрировать в государственном водном реестре договор о переводе прав и обязанностей по договору водопользования №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 от 05.06.213, заключенный между ООО "Речной порт", ООО "Орион" и Министерством природопользования Рязанской области.

Министерство природопользования Рязанской области просит в удовлетворении заявления по отношению к Министерству отказать, поскольку Министерство не наделено полномочиями по принятию решения о регистрации договора или отказе в регистрации, письмом от 08.11.2018 №АА/9-12497 Министерство известило общество о решении, принятом Московско-Окским бассейновым водным управлением, наделенным соответствующими полномочиями.

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов просит в удовлетворении заявления отказать со ссылкой на то, что первоначальный договор заключен по результатам аукциона. Кроме этого указано на допущенную ошибку в расчетах платы за пользование водным объектом.

Из материалов дела судом установлено:

05.06.2013 в государственном водном реестре зарегистрирован договор водопользования №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00, заключенный между ООО "Речной порт" и Министерством природопользования Рязанской области (т.1л.д.82). Договор заключен по результатам аукциона, признанного несостоявшимся.

Предметом договора является пользование обществом акваторией р.Трубеж на участках: №1- 1,930 - 1,844км от устья, №2 - 1,770-1,742 км от устья (бассейновый округ - Окский; речной бассей - р.Ока до впадения р.Мокша). Вид водопользования: совместное водопользование; по способу использования - без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

05.09.2018 общество "Речной порт" обратилось в Министерство природопользования Рязанской области с заявлением (т.1л.д.52) о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу - ООО "Орион". Министерство природопользования согласовало передачу прав и обязанностей по договору, подписав и направив документы Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (т.1л.д.110,112) в порядке, предусмотренном Водным кодексом РФ, для регистрации в государственном водном реестре.

Письмом от 08.11.2018 №АА/9-12497 (т.1л.д.12) Министерство природопользования Рязанской области уведомило общество об отказе в государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору водопользования на основании письма отдела водных ресурсов по Рязанской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 06.11.2018 №418 (т.1л.д.118).

Основанием отказа являются положения п.7 ст.448 ГК РФ, согласно которым, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

В качестве основания для отказа указано также неверный расчет платы за использование водного объекта.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование в отношении Московско-Окского бассейнового водного управления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ. К договору водопользования подлежат применению положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 19 ВК РФ предусмотрено, что водопользователь с согласия уполномоченного органа вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Права и обязанности по договору водопользования считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре (часть 4 статьи 19 ВК РФ).

Последовательность действий при осуществлении административной процедуры по передаче прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу установлена в пунктах 135 - 151 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 12.03.2012 N 57 (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 141 - 143 Административного регламента рассмотрение заявления водопользователя о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу заключается в проверке наличия указанного в заявлении права пользования водным объектом на основании договора водопользования у заявителя и не является ли целью использования водного объекта правопреемником забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; при выполнении указанных условий уполномоченный орган принимает решение о возможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, осуществляет подготовку и подписание договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, направляет его на подпись заявителю; вносит подписанный договор на регистрацию в государственном водном реестре и последующее направление зарегистрированного договора заявителю.

Буквальное толкование перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений свидетельствует о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" права на передачу своих прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, поскольку этим договором не предусмотрено право водопользователя на забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Единственным условием при оформлении сделок по передаче прав и обязанностей по договорам водопользования другому лицу является получение согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае – Министерства природопользования Рязанской области. В представленном в материалы дела договоре (т.1л.д.110) о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 05.06.2013 №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 имеется подпись, скрепленная печатью, руководителя уполномоченного органа - Министерства природопользования Рязанской области о согласовании передачи прав и обязанностей по договору водопользования. Таким образом, Министерством природопользования Рязанской области согласована передача прав и обязанностей по договорам водопользования от 05.06.2013 №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 от общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 N 216.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также отсутствия полномочий лиц, подписавших договор водопользования, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию.

Как следует из письма Московско-Окского бассейнового водного управления от 06.11.2018 №418 в обоснование оспариваемого отказа отдел водных ресурсов Московско-Окского БВУ сослался на несоответствие представленных на регистрацию договоров пункту 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, пункт 7 включен в статью 448 ГК РФ Законом N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015. При этом в пункте 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ указано, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12 ВК РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Поскольку договор водопользования от 05.06.2013 №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 зарегистрирован в государственном водном реестре 05.06.2013, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ни ВК РФ, ни Административный регламент не содержат запрета на передачу прав и обязанностей по договорам водопользования, заключенным на торгах, и в договоре, заключенных между Министерством природопользования и обществом, такой запрет отсутствует; указанный договор не предусматривает осуществления водопользователем забора (изъятия) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в отношении Московско-Окского бассейнового водного управления.

Возложение на ответчика обязанности зарегистрировать в государственном водном реестре договор о передаче прав и обязанностей по договорам водопользования направлено на восстановление нарушенных прав общества и соответствует положениям части 5 статьи 201 АПК РФ.

В отношении размера платы за водопользование отказ Московско-Окского бассейнового водного управления в регистрации договора не содержит указания на то, что именно в расчете размера платы не соответствует Постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 №876 (в редакции Постановления от 29.12.2017 №1690 "О внесении изменения в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности").

Министерством природопользования и обществом "Речной порт" 02.04.2018 подписано дополнительное соглашение №4 (т.1л.д.46) к договору от 05.06.2013 №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 29.12.2017 №1690 "О внесении изменения в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности"

Сравнив расчет платы, изложенный в приложении №1 к дополнительному соглашению (т.1л.д.1) и расчет платы общества "Орион" (т.2л.д.97), представленный в целях регистрации договора передачи прав и обязанностей, суд установил, что имеет место несоответствие в указании платы за 4 квартал 2022 года (559,62руб. и 559,61руб.), за 4 квартал 20123 года (643,76руб. и 643,73руб.), т.е. разница в 1 коп. и 3 коп., при этом суммы за год не изменились за 2022 год - 2238,45руб., за 2023 - 2574,95руб.

В соответствии с п.6.1 договора о передаче прав и обязанностей новый водопользователь обязан принять на себя все права и обязанности водопользователя по договору водопользования, включая обязательство по внесению платы за пользование водным объектом с момента государственной регистрации настоящего договора в государственном водном реестре.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что довод ответчика о несоответствии расчетов не может в данном случае являться основанием для отказа в регистрации договора передачи прав и обязанностей.

В части требования о признании незаконным отказа Министерства природопользования, оформленного письмом от 08.11.2018 №АА/9-12497, заявление удовлетворению не подлежит, так как указанное письмо имеет уведомительный характер, общество извещалось о принятом уполномоченным органом - Московско-Окскогим бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов решении об отказе в регистрации договора. Министерство природопользования не наделено полномочиями по принятию такого решения, в связи с этим оснований для оценки данного письма, как нарушающего права и законные интересы заявителя, не имеется.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на заявителя в части требований, признанных не подлежащими удовлетворению. В части удовлетворенных требований государственная пошлина с государственных органов взысканию не подлежит (пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказ Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, оформленный письмом от 06.11.2018 №418, в регистрации договора о переводе прав и обязанностей по договору водопользования №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 от 05.06.213, проверенный на соответствие Водному кодексу Российской Федерации, признать незаконным.

Обязать Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов зарегистрировать в государственном водном реестре договор о переводе прав и обязанностей по договору водопользования №62-09.01.01.020-Р-ДРБК-С-2013-00290/00 от 05.06.213, заключенный между ООО "Речной порт", ООО "Орион" и Министерством природопользования Рязанской области.

2. В части признания незаконным отказа, изложенного в письме Министерства природопользования Рязанской области от 08.11.2018 №АА/9-12497, в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова