Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А14-17279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17279/2017

«20» ноября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311366809100058, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 821 511 рублей 84 копеек налогов, страховых взносов, пеней и штрафов,

при участии в качестве третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – заявитель, налоговый орган, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) 1 821 511 рублей 84 копеек налогов и пеней. Определением от 2 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Дело рассматривалось в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание поступило заявление об уменьшении в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявленных требований до 655 871 рубля задолженности по уплате НДС, 69 807 рублей пеней, 133 174 рублей штрафа, 483 600 рублей задолженности по уплате НДФЛ, 9603 рублей пеней, 217 620 рублей штрафа и 800 рублей штрафа. Руководствуясь статьями 136, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уменьшение требований.

Ответчик заявление не оспорил, отзыв на него не представил.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность перед бюджетом по уплате 655 871 рубля задолженности по НДС, 69 807 рублей пеней, 133 174 рублей штрафа, 483 600 рублей задолженности по НДФЛ, 9603 рублей пеней, 217 620 рублей штрафа и 800 рублей штрафа. Как следует из текста поданного в суд заявления, указанная задолженность образовалась в 2012 году.

В 2012 году налоговым органом направлялись ответчику требования об уплате указанных сумм в добровольном порядке. В связи с неуплатой ответчиком указанных выше сумм, а также в связи с пропуском предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ срока налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Одновременно с этим налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на передачу ему сведений о спорной задолженности из органа Пенсионного фонд.

Согласно части 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном частью 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Как указано в заявлении, меры по принудительному взысканию задолженности в порядке статей 46 и 47 НК РФ налоговым органом не принимались.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 27.09.2017, при этом взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность образовалась за ответчиком в 2012 году.

Пропущенный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока инспекцией на подачу настоящего заявления о взыскании задолженности по налогам, суду не представлены. Таким образом, учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока, суд не находит уважительными приведенные заявителем причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ответчика задолженности за заявленный период, что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.

При этом судом также учитывается, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Доказательства того, что заявленные ко взысканию пени начислены на задолженность, срок взыскания которой к настоящему времени не истек, равно как и доказательства того, что налоговым органом предприняты надлежащие меры к ее бесспорному взысканию, в материалы дела не представлены. Таким образом, в случае утраты права на взыскание недоимки начисленные на нее пени не подлежат взысканию вне зависимости от срока их начисления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, который на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215-216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов