Резолютивная часть решения от 17 июля 2017 г. по делу № А71-7324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-7324/2017
г. Ижевск
18 июля 2017г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск к Административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», (далее ООО «УКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) №268/17 от 26.04.2017 о назначении административного наказания.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 13.06.2017. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

10.07.2017 подписана и 11.07.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
резолютивная часть решения по настоящему делу.

14.07.2017 от заявителя поступило в электронном виде заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, 07.04.2017 членом административной комиссии при осмотре территории установлено и зафиксировано актом осмотра территории, что на пешеходном тротуаре по адресу: ул. Пушкинская, 118 на месте производства ООО «УКС» земляных работ образовывался провал (просадка) грунта.

Согласно разрешению на земляные работы от 07.11.2016 №2611 ООО «УКС» разрешено производство земляных работ по аварийному ремонту сетей теплоснабжения от ЦТП-25. От ст.ж.<...> до ТК-4, с благоустройством территории, в сроки с 05.10.2016 по 21.11.2016.

22.11.2016 предварительно восстановленный объект (место производство земляных работ) принят по акту предварительного благоустройства.

11.04.2017 административной комиссией ООО «УКС» вручено требование об устранении провала (просадки) грунта на месте производства работ, связанных с аварийным ремонтом сетей теплоснабжения, выполненных ООО «УКС».

Данное требование ООО «УКС» было проигнорировано, в результате чего 12.04.2017 при повторном осмотре территории (объекта), членом административной комиссии установлен факт, подтверждающий непринятия мер по устранению провала (просадки) грунта на месте производства земляных работ, что представляет угрозу безопасному передвижению пешеходов.

По итогам проверки составлены акты осмотра территории (объекта) от 07.04.2017 и от 12.04.2017 с фототаблицами к нему.

13.04.2017 заявителю вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

14.04.2017 по факту нарушения ООО «УКС» пункта 7.3.15 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308), административной комиссией в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №18ПР170075.

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО «УКС» 14.04.2017.

26.04.2017 административной комиссией в присутствии представителя общества вынесено постановление №268/17 согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО «УКС» указало, что административной комиссией при вынесении постановления не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела, не основаны на достоверных доказательствах. Обществом меры по устранению провала (просадки) грунта после производства работы были приняты 12.04.2017. Была привлечена подрядная организация ООО «Акватэм», выполнявшая земляные работы, к исходу дня 12.04.2017 дефекты были устранены путем щебенения участка провала, что подтверждается актом выполненных работ от 12.04.2017 и приложенным к нему фотоматериалом, а также письмом от 14.04.2017, направленным в адрес административной комиссии. Выполнение работ по устранению провала исключает нарушение требований п.7.3.15 Правил благоустройства. Кроме того, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности обществу или государству, о пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям. Примененная мера ответственности в виде штрафа в размере 18 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая, по мнению заявителя, надлежащим образом не установлена. С учетом незначительной общественной опасности правонарушение может быть признано малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Административная комиссия требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. ООО «УКС» не устранило провал (просадку) грунта на месте производства земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы, образовавшегося в непосредственной близости от места постоянного передвижения пешеходов в течение 24 часов, с момента, когда заявителю стало известно об этом. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения. Оснований для применения малозначительности не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, в том числе, обязаны обеспечить удобные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ (п. 3.1.9 Правил).

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Основные требования по благоустройству при проведении земляных работ определены в разделе 7 Правил благоустройства №308.

Согласно п. 7.3.15 Правил благоустройства №308, если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение (далее - Комиссия), по заявлению Заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Благоустройство поддерживается Заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства Заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда Заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Представленными по делу доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 07.04.2017, 12.04.2017, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 №18ПР170075, подтверждено, что в ходе проведения земляных работ ООО «УКС» нарушен порядок проведения земляных работ, установленный Правилами благоустройства №308: по адресу: ул. Пушкинская, 118 ООО «УКС» не приняло меры по устранению в течение 24 часов провала (просадки) грунта, образовавшийся на месте производства земляных работ, связанных с аварийным ремонтом сетей теплоснабжения, в месте постоянного передвижения пешеходов и автотранспорта, проводимых на основании разрешения №2611 от 07.11.2016.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности ООО «УКС» соблюдения указанных требований, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ООО «УКС» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения правовых актов в области регулирования производства земляных работ на территории муниципального образования «город Ижевск». ООО «УКС» могло, и должно было предвидеть последствия нарушения законодательства. Однако, как следует из материалов дела, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а именно в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «УКС» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «УКС» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение ООО «УКС» к административной ответственности по ч. 3 ст.19 Закона №57-РЗ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя заявителя.

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО «УКС» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

ООО «УКС» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона №57-РЗ за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.3 Закона № 57-РЗ с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности заявителем не оспорено. Правомерность привлечения заявителя ранее к ответственности подтверждена судебными актами арбитражного суда. С учетом неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ суд считает, что штраф в размере 18 000 руб. назначен обоснованно с учетом всех установленных обстоятельств и характера допущенного нарушения. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, административным органом соблюден.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований при проведении земляных работ, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска от 26.04.2017 №268/17 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска от 26.04.2017 №268/17 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Ф. Мосина