Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А41-104361/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-104361/18
25 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Люторка-95» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу № А41-104361/2018 (судья Петропавловская Ю.С.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Садоводческого некоммерческого товарищества «Люторка-95»: ФИО2, по доверенности № 02/10-2018 от 20.10.2018.



Садоводческое некоммерческое товарищество «Люторка-95» (далее - СНТ «Люторка-95», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик) с иском о признании за СНТ «Люторка-95» права собственности на земельный участок площадью 20 200 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0000000:57372, расположенный по адресу Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, СНТ «Люторка-95», назначение земель «земли сельскохозяйственного назначения», земли общего пользования.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что указание суда на то, что из пояснений ответчика и третьих лиц усматривается, что спорный участок расположен на территории земель лесного фонда, не соответствует действительности, поскольку из писем, имеющихся в материалах дела, следует что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:57372 имеет наложение на земли государственного лесного фонда (площадь наложения 832,57 кв. м), то есть земельный участок не полностью расположен, а лишь имеет частичное нахождение на землях лесного фонда.

От Федерального агентства лесного хозяйства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обжалует решение суда только в части указанного в апелляционной жалобе вывода.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как указал истец в иске, постановлением главы Администрации Чеховского района от 24.05.1995 № 773 у СКП КП «Чеховское» был изъят земельный участок площадью 9,7 га и распределен между МКБ «Россельхозбанк» (6,1 га) и Администрацией Чеховского района (3,6 га) для ведения коллективного садоводства.

Постановлением главы Администрации Чеховского района от 15.04.1996 № 533 земельный участок площадью 6,1 га изъят у МКБ «Россельхозбанк» и предоставлен СТ «Люторка-95», а именно, площадью 4,8 га в собственность членов СТ, и 1,3 га в коллективно-совместную собственность товарищества. При этом фактически с 1996 года весь участок изначальной площадью 9,7 га развивался как единое целое и использовался всеми садоводами, истцом уплачивался земельный налог со всего данного участка. В настоящее время согласно кадастровому паспорту земельный участок общего пользования поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:31:0000000:57372, общей площадью 20200 кв. м, который СТ «Люторка-95» в коллективно-совместную собственность постановлением № 533 от 15.04.1996 не предоставлялся.

В 2015 году СНТ «Люторка-95» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок, однако государственная регистрация была приостановлена в целях предоставления акта о наличии прав СНТ на данный участок.

Истец поясняет, что в течение 2015-2016 годов предпринимал меры по получению документов, подтверждающих его право на земельный участок с КН 50:31:0000000:57372, обращаясь в Администрацию. При этом Администрация установила, что границы указанного участка налагаются на земли лесного фонда. Впоследствии от Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» был получен ответ об отсутствии визуального пересечения с землями лесного фонда. В 2017 году был получен ответ от Комитета лесного хозяйства Московской области, из которого следует, что границы участка не установлены, в связи с чем обнаружить пересечение невозможно. Между тем, согласно имеющимся сведениям из ЕГРН участок имеет установленные границы, и данных об их пересечении с землями лесного фонда не имеется.

В результате, как указывает истец, вопрос о государственной регистрации права собственности на указанный участок за СНТ «Люторка-95» не решен до настоящего времени.

При этом истец полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации прав не имеется, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их недоказанности и незаконности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Мотивируя решение, суд первой инстанции, среди прочего, указал на то, что из пояснений ответчика, третьих лиц усматривается, что спорный участок расположен на территории земель лесного фонда.

Податель жалобы не согласен с данным выводом, ссылается на то, что из писем, имеющихся в материалах дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:57372 имеет наложение на земли государственного лесного фонда (площадь наложения 832,57 кв. м), то есть земельный участок не полностью расположен, а лишь имеет частичное нахождение на землях лесного фонда.

Действительно, в материалах дела имеется отзыв Администрации (л. <...>), в котором со ссылкой на информацию Комитета лесного хозяйства Московской области указано, что выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:57372 на земли лесного фонда (площадь наложения 832,57 кв. м).

Указанное подтверждено в отзыве на апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства.

Между тем, оспариваемое подателем жалобы указание суда первой инстанции не противоречит приведенной информации и не привело к вынесению судом неверного решения по делу.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит, об отмене решения суда податель жалобы не просит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу № А41-104361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Люторка-95» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.В. Боровикова


В.Н. Семушкина