Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А56-102327/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102327/2021
06 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Доминант» (адрес: Россия, 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д.29, лит.М, пом. 3Н, 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.7, оф.22, ОГРН <***>),

заинтересованные лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр-д, 1); 2) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: РоссияЮ 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н);

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) СПБ ГБУЗ «Городская больница №40 Курортного района»,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.11.2022). ФИО3 (доверенность от 14.07.2022),

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 27.12.2022),

2) ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

от третьих лиц: 1) ФИО5 (доверенность от 30.12.202), 2) не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Доминант» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Суд) с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным со дня принятия распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга(далее – Комитет) от 23.09.2021 № 600-р (далее – Распоряжение) об отказе Обществу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 6а, с кадастровым номером: 78:38:0022475:2261 (далее – Участок), понуждении Правительства Санкт-Петербурга принять в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решение (издать распоряжение, совершить иные необходимые действия) о предоставлении АО «Доминант» без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, общей площадью 115325 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <...> уч. 6а, категория земель- земли населенных пунктов, для размещения дома социального обслуживания; взыскании с Правительства Санкт-Петербурга в пользу Общества денежных средств в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 40 Курортного района» (далее – Больница).

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела №А56-19317/2022 ему стало известно об изменении Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга вида разрешенного использования (ВРИ) испрашиваемого земельного участка в период рассмотрения заявления Общества.

Решением суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением суд апелляционной инстанции, решение от 21.04.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела представитель Общества заявил об уточнении требований, просил признать недействительным со дня принятия распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 23.09.2021 №600-р об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 6а.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Разъясняя положения указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума Верховного от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указал, что частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Учитывая, что, уточняя требования заявитель фактически отказывается от их части, а право на отказ от иска доверенностью представителя не предусмотрено, суд не принял уточнение и рассмотрел заявление в первоначальной редакции.

Представитель Правительства и Комитета возражали на иск, указывая, что при вынесении решения Правительство основывалось на том ВРИ земельного участка, который был указан в ЕГРН, никаких нарушений при отказе в предоставлении участка Правительством и Комитетом допущено не было.

Представитель КИО поддержал доводы заинтересованных лиц, указал, что подача декларации об изменении ВРИ была обусловлена технической ошибкой.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество 19.08.2021 обратилось в Комитет с заявлением исх.№12 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, общей площадью 115 325 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <...> уч. 6а, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок), для размещения дома социального обслуживания (код 3.2.1).

Распоряжением Комитета от 23.09.2021 № 600-р Обществу отказано в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование земельного участка, закрепленное в государственном кадастре недвижимости - «санаторная деятельность», не соответствует цели использования Участка, указанной в Заявлении - «дома социального обслуживания».

Общество считает отказ не законным, полагая, что указанный им вид разрешенного использования допускается нормами градостроительного зонирования применительно к испрашиваемому участку. Также Общество ссылается на то, что собственник участка в лице КИО дважды менял ВРИ земельного участка: 26.08.2021 – после обращения Общества с заявлением о предоставлении участка, с «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов» на «Дома социального обслуживания», а 02.09.2021 с «Дома социального обслуживания» на «Санаторная деятельность». Подобные действия, по мнению Общества, имели единственной целью создание препятствий в предоставлении земельного участка и являются проявлением злоупотребления правом со стороны КИО и Правительства.

Комитет и Правительство считают требования Общества необоснованным. Заинтересованные лица указывают, что в целях принятия решения по заявлению Общества были собраны заключения профильных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, содержащие сведения об имущественно-правовом статусе Участка. В пункте 7 заключения Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) от 25.08.2021 № 01-21-18-27262/21 указано, что согласно сведениям Федеральной кадастровой платы вид разрешенного использования Участка – «санаторная деятельность». Согласно заключению КИО от 25.08.2021 № 05-10-80777/21-0-1 вид разрешенного использования Участка – «санаторная деятельность». Размещение на участке дома социального обслуживания (дома престарелых), не соответствует виду разрешенного использования участка, поскольку такой объект не относится к объектам санаторной деятельности.

Помимо этого представители заинтересованного лица пояснили, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) Больнице, ввиду чего не может быть предоставлен Обществу.

Оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения вышеуказанного заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 названной статьи.

Так, в частности, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для осуществления инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 282-43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 основанием для целевого предоставления земельного участка для размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и для реализации масштабных инвестиционных проектов является распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Законом Санкт-Петербурга №282-43 принято распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 №12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» (далее – Распоряжение № 12-рг).

Согласно пункту 1.1 Распоряжения № 12-рг предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся объектами недвижимости, реализации масштабных инвестиционных проектов осуществляется при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным в пунктах 4 - 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43.

Пунктом 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 установлено, что критерием отнесения объекта социально-культурного назначения к объектам, размещение которых возможно в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, является отнесение объекта к объектам, размещаемым на основании, в том числе такого вида разрешенного использования земельного участка, как «социальное обслуживание».

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при этом в отсутствие необходимости формирования земельного участка первым этапом является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и в случаи выявления по результатам указанных рассмотрения и проверки хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 заявление потенциального инвестора о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей строительства подается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1042, Комитет уполномочен рассматривать заявления потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов, возвращать заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, принимать решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 282-43.

Таким образом, Комитет является органом, уполномоченным на рассмотрение Заявления.

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке, принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в соответствии с ЗК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 282-43 регламентируется Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения для получения земельного участка без проведения торгов в целях осуществления инвестиционной деятельности потенциальному инвестору надлежит обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по форме, утвержденной Комитетом.

В целях принятия решения по заявлению уполномоченная организация осуществляет сбор сведений об имущественно-правовом статусе объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Положения при наличии согласно полученным в соответствии с пунктами 5.2.2, 5.4 и 5.5 Положения документам оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ЗК РФ и(или) Законом Санкт-Петербурга № 282-43, Комитет принимает решение об отказе и направляет потенциальному инвестору копию такого решения.

Как следует из материалов дела, Заявитель просил предоставить спорный Участок без проведения торгов на праве аренды в целях размещения объекта с видом разрешенного использования – «дома социального обслуживания».

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Часть 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что сведения государственного реестра прав и сведения государственного кадастра недвижимости признаны сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения ЕГРН, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка. При этом вид разрешенного использования земельного участка отображаемый в ЕГРН, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 № 41-КА19-13, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями ЕГРН.

Таким образом, действующими нормами закона установлен запрет на предоставление земельных участков без проведения торгов в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН, не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использованию земельного участка.

Судом установлено, что спорный участок испрашивался Обществом в целях размещения объекта с видом разрешенного использования – «дома социального обслуживания», Комитет посчитал, что это не соответствует установленному разрешенному использованию указанного Участка – «санаторная деятельность», что и послужило основанием для отказа в предоставлении Участка в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Оспаривая данное утверждение, Заявитель ссылается на то, что указанный в заявлении вид разрешенного использования Участка - «дома социального обслуживания» является одним из основных видов разрешенного использования Участка согласно градостроительному регламенту территориальной зоны «ТР3-2», что соответствует допустимому виду разрешенного использования Участка. Кроме того, общество ссылается на недобросовестное поведение КИО, которое после подачи Обществом заявления о предоставлении участка дважды направляло в Росреестр декларации об изменении ВРИ спорного участка.

Действительно, из представленных из Роскадастра документов следует, что КОМ 26.08.2021 направило в орган регистрации документа об изменении ВРИ земельного участка с «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов» на «Дома социального обслуживания», а 02.09.2021 с «Дома социального обслуживания» на «санаторная деятельность».

Представитель КИО, оспаривая доводы Общества о недобросовестности поведения, указывает, что спорный участок был образован в результате объединения нескольких земельных участков и ему был присвоен вид разрешенного использования «санаторная деятельность». Указанный ВРИ существовал в ЕГРН на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении участка в аренду.

Вместе с заявлением о предоставлении участка в Комитет поступило от Общества и требование о направлении запроса в КИО на изменение ВРИ Участка - «санаторная деятельность» на ВРИ Участка - «дома социального обслуживания», что, по мнению заинтересованных лиц, явно указывает на тот факт, что Обществу было известно на момент подачи заявления (19.08.2021), что ВРИ Участка, установленным в ЕГРН, является «санаторная деятельность», а не «дома социального обслуживания».

Комитет обосновывает направление в орган регистрации декларации об изменении ВРИ технической ошибкой, указывая также на то, что в декларации ошибочно был указан существующий ВРИ «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов». Поскольку указанная ошибка была выявлена в ходе рассмотрения заявления Общества, была подана новая декларации об указании ВРИ «санаторная деятельность». Однако и на момент подачи заявления, и на момент вынесения распоряжения об отказе в предоставлении участка ВРИ был «санаторная деятельность».

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд соглашается с позицией Общества о том, что поведение КИО в период с момента подачи заявления и до вынесения решения позволяло усомниться в его добросовестности, поскольку была подана декларация об изменении ВРИ земельного участка именно на тот вид деятельности, который был указан Обществом в заявлении, а буквально через несколько дней это решение было отменено.

Между тем, как обоснованно указывает Комитет, им решение принималось на основании заключений профильных комитетов и текущей выписки из ЕГРН, в которых однозначно было указано, что ВРИ спорного участка «санаторная деятельность».

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительные регламенты, в свою очередь, устанавливаются в составе правил землепользования и застройки. Также правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения в них изменений, которые в том числе содержат положения об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (часть 2 и часть 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Вышеуказанная норма коррелирует с частью 3 статьи 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее – ПЗЗ СПб) и распространяют свое действие на всю территорию Санкт-Петербурга.

В соответствии с установленными действующим законодательством требованиями к составу и содержанию правил землепользования и застройки ПЗЗ СПб устанавливают градостроительный регламент, включающий в том числе виды разрешенного использования земельных участков, применительно к конкретной территориальной зоне.

Так, согласно ПЗЗ СПб градостроительным регламентом территориальной зоны «ТР3-2» установлен перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, в который включены 27 различных видов разрешенного использования.

При этом согласно пункту 3.1.5 ПЗЗ СПб вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства считается измененным со дня внесения в ЕГРН сведений о таком виде разрешенного использования, что также соотносится с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ и свидетельствует о необходимости выбора правообладателем конкретного вида разрешенного использования для земельного участка из числа предусмотренных соответствующим градостроительным регламентом путем включения такого вида разрешенного использования в ЕГРН.

Согласно заключению КГА от 25.08.2021 № 01-21-18-27262/21 спорный Участок расположен в зоне рекреационного назначения - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры «ТР3-2».

В соответствии с пунктом 2.30.3 ПЗЗ СПб для зоны «ТР3-2» в качестве основных видов разрешенного использования Участка могут быть избраны, как «дом социального обслуживания» с кодом 3.2.1, так и «санаторная деятельность» с кодом 9.2.1.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Согласно Классификатору вид разрешенного использования «дома социального обслуживания» включается в содержание вида разрешенного использования «социальное облуживание» с кодом 3.2 и предполагает размещение зданий, предназначенных для размещения домов престарелых, домов ребенка, детских домов, пунктов ночлега для бездомных граждан; размещение объектов капитального строительства для временного размещения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами. При этом вид разрешенного использования «санаторная деятельность» предусматривает размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей.

То есть, объекты, относящиеся к объектам санаторной деятельности объектам социального обслуживания имеют совершенно различную направленность.

При градостроительном зонировании Правительство в лице профильных органов определяет потребность в размещении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в границах конкретных территорий и исходит из достаточности обеспеченности жителей той или иной территории в названных объектах, и в случае возникновения такой потребности жителей города уполномоченный орган избирает основным видом разрешенного использования для таких земельных участков, один из видов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 282-43, что в последующем позволяет осуществить строительство таких социально значимых объектов либо за счет бюджетных средств, либо путем привлечения потенциальных инвесторов для строительства такого объекта посредством предоставления земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, исходя из потребности в строительстве на территории Курортного района города Санкт-Петербурга, в границах которого расположен Участок, объектов, размещение которых осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования «санаторная деятельность», Правительство в лице уполномоченного органа из числа основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для зоны «ТР3-2», определило в качестве основного вида разрешенного использования Участка «санаторная деятельность», который был внесен в установленном порядке в ЕГРН, что в свою очередь не предполагает строительство иных объектов.

Поскольку выбор вида разрешенного использования участка определяется именно собственником земельного участка, и городом установлен для спорного участка вид разрешенного использования «санаторная деятельность», это означает, что при подаче заявлений о предоставлении земельного участка потенциальным инвесторам следует руководствоваться именно теми видами разрешенного использования, которые установлены собственником, а не теми видами разрешенного использования, которые потенциально допустимы на данном участке.

В этой связи суд отклоняет довод Заявителя о возможном изменении вида разрешенного использования Участка собственником при принятии решения о предоставлении Участка. Совокупный анализ положений ЗК РФ, ГрК РФ, Закона о государственной регистрации свидетельствует о том, что именно собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки для определенной территориальной зоны, а также такой выбор вида разрешенного использования земельного участка должен быть оформлен в установленном законом порядке.

Также Суд принимает во внимание, что порядок рассмотрения заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов установлен ЗК РФ, Законом Санкт-Петербурга № 282-43 и Положением, при этом административная процедура по рассмотрению таких заявлений не включает в себя изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Иной подход к определению вида разрешенного использования противоречил бы правовому назначению определения правообладателем вида разрешенного использования, принадлежащего ему земельного участка, а также назначению государственного кадастра недвижимости, куда вносятся сведения об установленном для конкретного земельного участка виде разрешенного использования, позволял осуществлять выбор земельного участка без учета правовых интересов правообладателя по виду и целям использования конкретного земельного участка.

Учитывая, что разрешенное использование Участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, не соответствует фактической цели, указанной Заявителем, суд полагает, что отказ Комитета в предоставлении Участка в аренду без проведения торгов, изложенный в оспариваемом Распоряжении, принят в соответствии нормами действующего законодательства.

Также следует отметить, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Больнице, о чем 06.10.2021 в ЕГРН внесены соответствующие сведения. В рамках дела №А56-19317/2022 Обществу отказано в признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования больницы, в отношении земельного участка с указанием НАТО, что у больницы существовало право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, путем объединения которых образован спорный участок, право бессрочного пользования в установленном порядке не прекращалось, а изменился только объект права.

Данное обстоятельство в принципе исключает возможность предоставления участка Обществу.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.