Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А83-9003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9003/2024
22 ноября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,ИНН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001 298400, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Р-Н БАХЧИСАРАЙСКИЙ, Г БАХЧИСАРАЙ, УЛ КООПЕРАТИВНАЯ, Д. 4)

об оспаривании при участии: участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району , согласно которого просит суд

 Изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 299 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

 изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном

правонарушении № 297 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

 изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 298 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

 изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 296 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

 изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 295 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

 изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 293 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

 изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 294 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

 изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 291 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

 изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 291 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности,

предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

 изменить постановление отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 292 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., назначив наказание в виде предупреждения.

Заявитель указал, что не отрицает факт допущенного нарушения, при этом полагает, что имеются основания для замены административных штрафов предупреждениями.

От Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району поступил отзыв, а также материалы административного дела. Согласно отзыва, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований и указывает на законность и обоснованность оспариваемых постановления. Административный орган полагает, что основания для замены штрафов предупреждениями отсутствуют.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя и заинтересованного лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 21.11.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения № 6 от 20 февраля 2024 года административного органа отделом по вопросам миграции ответчика 28 марта 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документальная проверка соблюдения законодательства в сфере миграции, в ходе которой установлено следующее.

Согласно предоставленному ответу с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым здание с кадастровым номером 90:01:130101:465, расположенное по адресу: республика Крым, <...>, принадлежит гражданину РФ

ФИО1

Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 14.05.2019 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

На основании выписки ЕГРИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного и краткосрочного проживания (ОКВЭД 55.10) в гостиничном доме по адресу: Республика Крым, <...>.

В ходе данной проверки Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району выявлено, что при прибытии следующих граждан Таджикистана и Армении: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (в течении одного рабочего дня с момента прибытия в место пребывания данных лиц) предпринимателем не представлены уведомления о прибытии вышеназванных иностранных гражданин в место пребывания в орган миграционного учета.

По данному факту составлен акт проверки от 28 марта 2024 года № 6.

Кроме того, 01.04.2024 по каждому эпизоду в присутствии законного представителя предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

15 апреля 2024 года в отсутствии надлежаще извещённого индивидуального предпринимателя ФИО1 (в адрес предпринимателя направлены определения о назначении места и времени рассмотрения дела) Начальником ОВМ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району

майором полиии ФИО9 вынесены постановления о назначении административного наказания № 291, № 292, № 293, № 294, № 295, № 296, № 297, № 298, № 299, согласно которых заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по каждому постановлений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статья 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право

пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 2 статьи 18.9 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В данном случае предприниматель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Правила Миграционного учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно отношения, возникающие при осуществлении учета

перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

Согласно статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что основанием для постановки на миграционный учет является: факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию; факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации; факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания

представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (часть 3.1. статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Кроме того, Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации которые устанавливают порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункта 20 вышеназванных Правил Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом

жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

В ходе проверки Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району выявлено, что при прибытии следующих граждан Таджикистана и Армении: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (в течении одного рабочего дня с момента прибытия в место пребывания данных лиц), что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены уведомления о прибытии вышеназванных иностранных гражданин в место пребывания в орган миграционного учета

Как указывалось судом ранее, заявитель указал, что не отрицает факт допущенного нарушения, при этом полагает, что имеются основания для замены административных штрафов предупреждениями.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из оспариваемых постановлений, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановлений, в тексте постановлений

данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований части 3.1 статьи 20 и части 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя во вменённом административном правонарушении административным органом доказана, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, документально подтверждено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрения материалов административных дел заявитель извещён надлежащим образом.

Оценивая доводы заявителя о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, согласно примечанию к статьи 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей,

наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В рассматриваемой ситуации часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ является общей нормой и не может изменять специальное регулирование, следующее из примечания к статье 18.9 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2023 N 306- ЭС22-23464.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив обстоятельства совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления учёта перемещений иностранных граждан, передвижения их по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выезда из Российской Федерации.

В связи с указанным, суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не является малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение представляет угрозу для безопасности государства, нарушая фискальный порядок учёта иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, что создает угрозу их бесконтрольного перемещения по территории государства, то есть бездействие

ИП ФИО1 характеризуется повышенной общественной опасностью, в связи с чем, отсутствуют основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что санкция в оспариваемых постановлениях в размере 400 000 рублей хотя и назначена в рамках установленной вменяемой статьей КоАП РФ пределах, однако не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Из материалов дела следует, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства.

Суд считает, что с учётом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершённого

правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предпринимателю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем суд считает, что следует снизить размер административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей - до половины минимального размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, что соответствует норме части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует характеру совершенного предпринимателем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановлений Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району № 291, № 292, № 293, № 294, № 295, № 296, № 297, № 298, № 299 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в части назначения наказания со штрафа в сумме 400 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по каждому постановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району № 291, № 292, № 293, № 294, № 295, № 296, № 297, № 298, № 299 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ,

изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, снизить размер штрафа до 200 000 рублей по каждому из постановлений.

В остальной части постановления № 291, № 292, № 293, № 294, № 295, № 296, № 297, № 298, № 299 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова