Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А35-4567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4567/2020
27 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартиных домов Курской области», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>,

к ООО ПКФ «МАСТЕР ГРУПП», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: <***>,

о взыскании 75 162 руб. 00 коп., а так же судебных расходов: 3006 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, полномочия подтверждены;

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, полномочия подтверждены;

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Шумакова А.И. Арбитражного суда Курской области рассматривается дело №А35-4567/2020 по исковому заявлению Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к ООО ПКФ «Мастер групп» о взыскании 75 162 руб. 00 коп., а также судебных расходов 3 006 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о признании иска полностью.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В период с 01.04.2016 по 09.06.2016 в течение 100 календарных дней, согласно п.2.2., подрядной организацией ООО ПКФ «МАСТЕР ГРУПП» по адресу <...> по договору №КР-002/2016 от 12.01.2016г. проводился капитальный ремонт. После проведенного капитального ремонта на доме у собственников данного дома в квартире № 27 образовалось залитие.

От собственника указанной квартиры ФИО4 поступила претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда.

Фондом капитального ремонта было направлено требование к подрядной организации на возмещение ущерба в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора, п. 5.1.7. подрядчик обязуется: «5.1.7. Сдать результаты работ ЗАКАЗЧИКУ в порядке и сроки, определенные настоящим договором; совместно с ЗАКАЗЧИКОМ ввести объект в эксплуатацию, подписав акт приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. По окончании работ предоставить ЗАКАЗЧИКУ комплект исполнительной документации на выполненные объёмы работ в соответствии нормативными документами в строительстве».

Пунктами 5.1.23. договора уставлено «Подрядчик обязуется возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте ЗАКАЗЧИКУ или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Также пунктом 5.1.25 договора установлено, что Подрядчик «Самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на Объекте Работ».

В связи с тем, что подрядная организация в добровольном порядке не возместила ущерб, причиненный в результате залития, ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г.Курска за взысканием ущерба. Подрядная организация ООО ПКФ «МАСТЕР ГРУПП» была привлечена в дело в качестве третьего лица.

02 октября 2019 года судьей Ленинского районного суда г.Курска было вынесено решение, которым требования ФИО4 к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда удовлетворить частично, удовлетворены частично. Суд взыскал с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу ФИО4 денежные средства по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 60 162 руб. 00 коп., расходы по оплате оценщика в размере -15 000 руб., а всего - 75 175 руб. 00 коп. Указанной решение было обжаловано в Курский областной суд Фондом капитального ремонта и апелляционным определением от 14.01.2020г. решение судьи Ленинского районного суда г.Курска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Взысканная решением Ленинского районного суда г.Курска от 02 октября 2019 года сумма полностью перечислена ФИО4, что подтверждается инкасоовым поручением № 390231 от 10.03.2020г., согласно исполнительного листа №ФС 025841516 от 04.02.2020г., предъявленного в филиал ПАО «Сбербанк России» отделение на основании решения «02» октября 2019 года по делу № 2-5999/25-2019 по иску ФИО4 к Фонду капитального ремонта о взыскании ущерба.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ООО ПКФ «МАСТЕР ГРУПП» в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» материальный ущерб, причиненный в результате залива денежные средства по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 75 175 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 006,00 руб.

В порядке п. 9 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выяснил вопрос о признании ответчиком иска.

Признание ответчиком исковых требований в письменной форме в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При указанных обстоятельствах надлежит взыскать с ООО ПКФ «МАСТЕР ГРУПП» в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартиных домов Курской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 20 коп., а истцу - возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 901 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартиных домов Курской области» к ООО ПКФ «МАСТЕР ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «МАСТЕР ГРУПП» в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартиных домов Курской области» задолженность в размере 75 175 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 20 коп.

Возвратить Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 901 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шумаков А.И.