Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А03-13417/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-13417/2016

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края

о признании недействительным решения налогового органа от 18.01.2016 № 827

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 на основании приказа от 08.02.2019 и на основании протокола собрания участников от 08.02.2019 (после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №01-05-11/09763 от 25.12.2018, ФИО4, представитель по доверенности №01-05-15/01850 от 26.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд обратилось акционерное общество «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), г. Барнаул о признании недействительным решения от 18.01.2016 № 827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также просило обязать налоговый орган отразить уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г. в акте совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу, по делу № А03-24608/2015.

После возобновления производства по делу поступило заявление о процессуальной замене заявителя по делу с акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края в связи с состоявшейся реорганизацией.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просит признать оспариваемое решение недействительным, в виду его несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации (далее–НК РФ).

В части требования об обязании налогового органа отразить уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г. в акте совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость заявление заявитель просил оставить заявление без рассмотрения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что оспариваемое решение соответствуют налоговому законодательству и не нарушает экономические права и законные интересы налогоплательщика.

В судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены копии материалов выездной налоговой проверки налоговой проверки заявителя, в которых, между тем, отсутствуют первичные документы, которые бы могли послужить основанием для доначисления налога.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заявление о процессуальной замене заявителя в связи с его реорганизацией подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) реорганизовано в форме преобразования. Правопреемником реорганизованного общества стало общество с ограниченной ответственностью «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***> , ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, удовлетворяет заявление и производит процессуальную замену заявителя.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., представленной заявителем 28.07.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.01.2016 № 827, которым установлено, что в уточненной декларации необоснованно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на сумму 13 451 313 руб. и уменьшен налог в соответствующем размере.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решением от 15.04.2016 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного акта, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для признания в судебном порядке ненормативного акта налогового органа недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц, ненормативный акт соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования налогоплательщика, в том числе связаны с тем, что Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу о том, что в уточненной налоговой декларации налогоплательщика по НДС за 3 квартал 2011 г. необоснованно занижена налоговая база по НДС на сумму 13 451 313 руб.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Положениями указанной статьи право налогоплательщика представлять в налоговые органы уточненные налоговые декларации не ограничено сроком.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом.

Порядок проведения сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование определен Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@.

В соответствии с пунктом 3.1.4 указанного Регламента при выявлении расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками осуществляет сверку расчетов налогоплательщика по данным информационных ресурсов налогового органа с данными первичных документов налогоплательщика для устранения причины возникновения разногласий.

Из материалов дела следует, что Общество 28 июля 2015 года направило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 (далее - УНД), в которой отражена сумма НДС к уменьшению в размере 1 647 370 руб. за счет уменьшения исчисленной суммы НДС по строке 120 декларации. Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьями 171 и 176 НК РФ, а также суммы НДС, исчисленные с авансовых платежей по строке 070, суммы НДС, подлежащие восстановлению по стр. 090, заявленные в уточненной декларации от 28.07.2015, остались неизменными по сравнению с ранее представленной декларацией.

В период с 28.07.2015 по 28.10.2015 налоговый орган в соответствии со статьей 88 НК РФ провел камеральную налоговую проверку уточненной декларации.

Инспекцией выставлено в адрес Общества требование 963 от 07.08.2016 о представлении пояснений и подтверждающих документов по представленной уточненной декларации.

Налогоплательщик предоставил в Инспекцию пояснительную записку о причинах расхождений с первоначальной декларацией и дополнительный лист к книге продаж за 3 квартал 2011 года, в котором сторнированы ошибочные записи, не подтвержденные счетами-фактурами. В пояснительной записке указано, что все документы, подтверждающие начисление и вычеты по НДС за 3 квартал 2011 года, предоставлены в Межрайонную ИФНС №7 по Алтайскому краю в рамках выездной налоговой проверки за 2011 год.

Общество предоставило в налоговый орган книгу продаж за 3 квартал 2011 года с приложением всех счетов-фактур, зарегистрированных в ней. 16 октября 2015 в адрес налогоплательщика выставлено требование 6361 о предоставлении документов (информации), а именно: о представлении документов, подтверждающих записи в дополнительном листе к книге продаж за 3 квартал 2011 года.

В материалы дела Обществом также представлен реестр выданных счетов-фактур по реализации за 3 квартал 2011 г. с разбивкой сумм реализации по ставкам НДС.

В ответе на требование Общество пояснило, что дополнительным листом внесло исправления в книгу продаж в целях приведения в соответствие с первичными документами сведений о реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2011 года, предоставило бухгалтерскую справку - подтверждение отражения исправительных записей на счетах бухгалтерского учета. Общество исключило ранее отраженные в налоговых регистрах суммы реализации, не подтвержденные первичными документами.

Таким образом, в период камеральной проверки выставлено два требования на представление документов, которые исполнены Обществом. Общество не привлекалось к ответственности за непредставление документов в рамках статьи 126 НК РФ.

При этом, доводы Инспекции о не предоставлении заявителем первичных документов, подтверждающих правомерность исключения спорных сумм из реализации, несостоятельны, поскольку применительно к рассматриваемому спору, реализация не исключалась Обществом из общего размера налоговых обязательств по НДС за 3 квартал 2011 года, а была ошибочно, недостоверно, отражена в первоначальной налоговой декларации, о чем налоговому органу предоставлялись письменные пояснения. Ошибка устранена Обществом путем подачи уточненной налоговой декларации в соответствии со статьей 81 НК РФ, доказательств нарушения налогоплательщиком указанной процедуры налоговым органом не представлено.

С учетом характера допущенной ошибки (отражение несуществующей реализации) требование налогового органа о предоставлении первичных документов не соответствует положениям статей 81, 38, 39, 146 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку при отсутствии хозяйственной операции первичный документ не формируется.

В материалы дела Инспекцией представлены материалы выездной налоговой проверки Общества на 322 листах, в том числе книга продаж, счета-фактуры, в то время как налогоплательщиком на проверку представлено более 10 000 документов. Иных документов налоговый орган в материалы дела не представил.

Исходя из положений налогового законодательства налоговый орган, включая в налоговые обязательства Общества НДС с реализации, обязан доказать факт совершения такой реализации.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не выявлены факты реализации, НДС по которым ошибочно заявлен к начислению в бюджет, и как следствие, исключен из налоговых обязательств Общества путем подачи уточненной налоговой декларации.

Таким образом, вынесение оспариваемого решения с учетом выводов о необоснованном занижении Обществом налоговой базы по НДС в уточненной декларации за 3 квартал 2011 г. на сумму 13 451 313 руб., в том числе НДС 1 647 370 руб. привело к нарушению налоговым органом обязанностей, возложенных на него подпунктом 11 части 1 статьи 32 НК РФ и прав налогоплательщика, предусмотренных подпунктом 5 части 1 статьи 21 НК РФ.

Следовательно, требование заявителя, о признании недействительным решения от 18.01.2016 № 827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подача Обществом уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2011 года не препятствует налоговому органу в осуществлении мероприятий налогового контроля, в том числе не препятствует проверке обоснованности и достоверности заявленных в уточненной налоговой декларации данных.

Судом учитывается также то обстоятельство, что за предыдущий период – 2 квартал 2011 г. у Общества сложилась аналогичная с рассматриваемой в данном деле ситуация.

09 июня 2015 года Обществом сдавалась уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, то есть до вступления в законную силу решения по выездной налоговой проверке.

Доводы Общества не были приняты, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд. Решением по делу № А03-24608/2015 от 11.09.2017 Арбитражный суд Алтайского края с учетом дополнительного решения от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 16.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в акте сверки расчетов излишней уплаты НДС за 2011 год в сумме 1 537 750 руб., образовавшейся вследствие представления Обществом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года; суд обязал Инспекцию отразить в акте сверки расчетов с налогоплательщиком излишнюю уплату НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб.

Суд отклоняет ссылку заинтересованного лица на положения части 2 статьи 173 НК РФ как неприменимую к сложившимся правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом, действующее налоговое законодательство не содержит пресекательного срока, ограничивающего право налогоплательщика на подачу уточненной налоговой декларации по НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Указанная норма предусматривает ограничение права на возмещение налоговых вычетов по НДС, превышающих сумму НДС к начислению, и не предусматривает ограничения срока на подачу уточненной налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Таким образом, книги покупок и продаж являются аналитическими регистрами, предназначенными для систематизации и сохранения в них сведений, полученных из первичных документов. В дальнейшем эти систематизированные сведения используются при составлении налоговой декларации, а именно для расчета налогооблагаемой базы. В данных регистрах информация по налоговому учету накапливается и систематизируется по группам (облагаемые, необлагаемые, с разными ставками налога).

В таких аналитических регистрах, как книги продаж, не только регистрируются счета-фактуры, но и заносится сумма НДС из этих первичных документов. При этом суммы налога на добавленную стоимость группируются в зависимости от используемых ставок налога в этой операции. Итоговая сумма налога на добавленную стоимость, отраженная в книге продаж, - сумма налога к начислению.

В материалы дела представлены книга продаж (с дополнительным листом) и счета-фактуры за 3 квартал 2011 года в полном объеме. Их достоверность налоговый орган не опровергает.

Судом установлено соответствие данных реализации и вычетов по уточненной налоговой декларации с материалами ВНП, включая реестр счетов-фактур и сами счета-фактуры.

Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых бездействий закону и иному нормативному акту возлагается согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган.

Инспекцией таких доказательств в материалы дела не представлено. Совокупность установленных судом по настоящему делу обстоятельств является достаточной для удовлетворения заявленных требований.

Касаемо требования заявителя об обязании налогового органа отразить уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г. в акте совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об оставлении заявления в данной части без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма была внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Таким образом, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

С учетом изложенного, требование заявителя об обязании налогового органа отразить уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г. в акте совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость суд оставляет без рассмотрения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 48, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену заявителя по делу с акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края от 18.01.2016 № 827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края.

В части требования об обязании налогового органа отразить уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г. в акте совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кипринский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.Н. Закакуев