Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А65-21829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21829/2020
г. Казань
02 июля 2021 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным и отмене решения №308 от 09.07.2020г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Арслан»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным и отмене решения №308 от 09.07.2020г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020г.) заявление общества было удовлетворено, решение налогового органа №308 от 09.07.2020г. о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Россисйкой Федерации за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя, ответчика и Управлению ФНС по РТ, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 25.05.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 15.06.2021г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 мая 2021г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и отказывает в удовлетворении данного ходатайства заявителя.

В силу п.2 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая, что размер штрафа, в данном случае не превышает сто тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении, а также дополнения к отзыву на заявление.

К установленным срокам от Управления ФНС по РТ поступил отзыв на заявление, согласно которому Управление ФНС по РТ с заявлением не согласилось, просило отказать в его удовлетворении.

К установленным срокам от заявителя поступил отзыв на заявление, согласно которому заявитель просил признать недействительным и отменить решения №308 от 09.07.2020г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Арбитражный суд Республики Татарстан 21 июня 2021г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства заявителя об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений №517 от 12.02.2020г. в отношении заявителя, по итогам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика вынесено обжалуемое решение №308 от 09.07.2020г. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 600 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 28.08.2020 № 2.8-18/022713@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов по требованию налогового органа.

В рамках проведения выездной налоговой проверки заявителя, в соответствии со ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 14.01.2020 №317 о представлении документов (информации) за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г., а именно:

- Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №60-И от 25.12.2016.

- Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №62-И от 25.12.2017.

- Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочимидебиторами и кредиторами №Аr00-000001 от 31.12.2016 по состоянию на 31.12.2016 с приложением подтверждающих документов.

- Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № Аr00-000002 от 29.12.2017 по состоянию на 29.12.2017 с приложением подтверждающих документов.

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2016 год.

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2017 год.

Заявитель в ответ на требование письмом №104/1 от 29.01.2020г. сообщил налоговому органу о том, что «в перечне запрошенных документов присутствуют таковые, представить которые не представляется возможным, так как они не являются бухгалтерскими».

Поскольку истребуемые документы не представлены (документы по инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами), данное обстоятельство явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в своем заявлении указывает на то, что 29.01.2020г. был представлен ответ, согласно которого в перечне запрошенных документов с п.1.1-1.18 присутствуют документы, не относящиеся к бухгалтерским. Соответственно, порядок хранения документов, установленный Законом «О бухгалтерском учете» и «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» не распространяются на такие документы. Заявитель не имеет возможности представить запрашиваемые документы, поскольку в нарушение действующего законодательства и внутренних распорядительных документов, бывший главный бухгалтер заявителя - ФИО1 не передала документацию в установленном законом порядке.

Ответ заявителя налоговый орган расценил как неправомерный отказ от представления документов, запрошенных по требованию, в связи с чем оспариваемым решением заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021г. суд округа указал, что суды нижестоящих инстанций, в обжалуемых судебных актах, ошибочно ссылаясь на статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть истребование у контрагента или у них лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, этих документов, пришли к выводу, что выявленное налоговым органом нарушение налогового законодательства следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами не принято во внимание, что истребование документов проходило в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках налоговой проверки у самого проверяемого налогоплательщика. Приведенная судами судебная практика, изложенная в постановлении Президиума Арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11890/12, неприменима. Данная судебная практика является устаревшей, ввиду того, что содержит выводы: «При этом пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что за непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике наступает ответственность, предусмотренная статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации». Судами также не исследован довод налогового органа о том, что должностное лицо ООО «Арслан» - ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан признан виновным, в связи с тем, что по требованию от 14.01.2020 № 317 не представил в МИФНС № 16 по РТ испрашиваемые документы.

При новом рассмотрении дела с учетом позиции Арбитражного суда Поволжского округа суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В рамках проведения выездной налоговой проверки заявителя, в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации проведены мероприятия налогового контроля: истребование документов (информация) у проверяемого налогоплательщика ООО «Арслан» в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года.

В связи с тем, что ООО «Арслан» не были представлены документы в количестве 6 штук, общество было привлечено к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Арслан» в своем заявлении и отзыве на заявление от 26.05.2021г. вх. №3759 приводит доводы о том, что в перечне запрошенных документов с п. 1.1-1.18 присутствуют документы, не относящиеся к бухгалтерским. Соответственно, порядок хранения документов, установленный Законом «О бухгалтерском учете» и «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» не распространяются на такие документы. ООО «Арслан» не имеет возможности представить запрашиваемые документы, поскольку в нарушение действующего законодательства и внутренних распорядительных документов, бывший главный бухгалтер ООО «Арслан» - ФИО1 не передала документацию в установленном порядке.

Налогоплательщики по общему правилу обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет (пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 5 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» указано, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно ст. 298 Перечня, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, срок хранения документов (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств 5 лет при условии проведения проверки.

Запрашиваемые налоговым органом документы по инвентаризации расчетов с покупателями необходимы для целей налогового контроля, касающегося деятельности проверяемого налогоплательщика.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Налогоплательщиком доказательств утраты документов, а также создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. отсутствия документации, а также наличия соответствующего акта с указанием причин их утраты вместе с возражениями в рамках рассмотрения дела о налоговом правонарушении, а также одновременно с жалобой не представлено.

Согласно доводам ООО «Арслан» между актом налоговой проверки №2.16-46/9 от 16.10.2019 и актом №517 от 12.02.2020 имеются противоречия в части непредставленных заявителем документов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по требованию № 602 от 21.12.2018 года в пунктах 1.20, 1.21, 1.22 затребованы документы по инвентаризации имущества и обязательств, в т.ч. п. 1.21 - Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 31.12.2017.

ООО «Арслан» в ответ на данное требование представлены должным образом заверенные документы на бумажных носителях и в электронном виде на флеш-карте, при этом акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и ряд других документов представлены не были.

С целью проведения экспертизы на установление подлинности подписей в вышеуказанных документах в адрес ООО «Арслан», в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, выставлено требование о представлении документов (информации) №317 от 14.01.2020 года с истребованием инвентаризационных документов.

ООО «Арслан» данные документы, заверенные должным образом, на требование налогового органа представлены не были, в связи с чем, общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Согласно доводам ООО «Арслан» в акте №517 от 12.02.2020 на стр. 5, а также в оспариваемом решении №308 имеются документы, представленные ООО «Арслан» ранее по требованиям налогового органа. Так, в ответ на требование №602 от 21.12.2018 письмом от 28.01.2019 за №094 представлены документы, в том числе, оборотно-сальдовая ведомость по счету №76 за 2016 и 2017 годы, о чем свидетельствует штамп налогового органа о получении таких документов.

По исходящему документу № 49 от 17.01.2019 налогоплательщиком представлены документы на 498 листах, среди которых оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 отсутствует.

По исходящему документу № 094 от 28.01.2019 ООО «Арслан» представлены документы, а именно: карточки счетов 01, 02, ..., 76 за 2016-2017 годы в электронном виде на флеш-карте, однако оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 среди представленных электронных документов отсутствует.

На 1 стр. акта выездной налоговой проверки № 2.16-46/9 от 16.10.2019 произошла опечатка в части указания на представление налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за 2016-2017 годы.

В действительности, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2016 -2017 годы по требованию налогового органа заявителем представлена не была, о чем свидетельствуют описи представленных ООО «Арслан» документов за весь период проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается сопроводительными письмами и описями документов.

Аналогичная правовая позиция получила сове отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 220-О, в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 304-КГ17-1844 по делу N А46-4871/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу N А12-20791/2019, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по делу N А26-2590/2019, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 по делу N А40-66944/16, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу N А20-1917/2020, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 N Ф09-781/19 по делу N А60-7088/2018.

Более того, согласно постановлению от 18.08.2020 мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан руководитель ООО «Арслан» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, за непредставление документов по требованию налогового органа №317 от 14.01.2020. Доводы ООО «Арслан» о том, что ранее указанные документы были направлены в налоговый орган, а также о направлении в налоговый орган оборотно-сальдовых ведомостей по счету 76 за 2016-2017 годы мировым судом не приняты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение №308 от 09.07.2020г. является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Минапов