Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А45-14262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14262/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техногаз", Верх-тулинский с/с об оспаривании Постановления от 05.06.2017г. №02-13-07-2017, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.07.2018 г. № 31;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления от 05.06.2017г. №02-13-07-2017, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Заявитель указывает, что ООО «Техногаз» владеет на праве аренды газопроводом высокого давления «Газоснабжение жилых домов от ШРП №1 в с. Морозово Искитимского района Новосибирской области. Газопровод высокого давления. ШРП. Распределительный газопровод низкого давления», строительство которого осуществлено на основании проектной документации - шифр проекта № 16-1-2010-ГСН, которым, в свою очередь, не предусмотрено подключение дома, расположенного по адресу: ул. Совхозная, 19. В то же время дом ФИО4 входит в план газификации, предусмотренный проектной документацией с шифром проекта № 308-1-2013-ГСН «Газоснабжение жилых домов по ул. Совхозная в с.Морозово Искитимского района Новосибирской области. Распределительный газопровод низкого давления». При этом ООО «Техногаз» не является законным владельцем газопровода, предусматривающего подключение дома № 19 по ул. Совхозной с. Морозово, а в материалах административного дела не содержится доказательств того факта, что указанный газопровод в настоящее время построен.

Новосибирское УФАС представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в ООО "Техногаз" 01.07.2016г. с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение и 28.07.2016г. с заявлением о подключении объекта газификации природным газом домовладения по адресу: <...>.

В адрес заявителя был направлен ответ (исх. № 961 от 22.07.2016г., исх. № 1171 от 05.09.2016г., исх. № 1210 от 13.09.2016г.), содержащий отказ в предоставлении технических условий в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети в соответствии с гидравлическим расчетом.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение гр. ФИО4 по вопросу отказа в выдаче технических условий на газоснабжение домовладения по адресу: <...>.

По данному обращению Новосибирским УФАС проведена проверка, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 02-13-07-2017 от 05.06.2017 г. о назначении административного наказания на ООО «Техногаз» наложен административный штраф в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Техногаз» на основании договора аренды имущества от 19.11.2013 г. № 47-А владеет на праве аренды газопроводами высокого и низкого давления, собственником которых является муниципальное образование Морозовский сельсовет Искитимского района Новосибирской области.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила № 317), газораспределительная организация - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Приказом ФСТ России от 16.06.2015 № 235-э/1 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Новосибирской области» утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Техногаз» на территории Новосибирской области. Таким образом, ООО «Техногаз» является газораспределительной организацией Порядок подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее -Правила № 1314).

Согласно п. 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а)направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б)выдача технических условий;

в)направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г)заключение договора о подключении;

д)выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е)получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитальногостроительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж)составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом № 47 от 13.01.2017 г. ООО «Техногаз» в адрес Новосибирского У ФАС России представлены копии технических условий, выданных для подключения к сети газораспределения жилых домов № 6, № 8, № 14, № 15 по ул. Совхозная в с. Морозово Искитимского района Новосибирской области.

Согласно техническим условиям № 6-ТУ от 23.01.2015 г., № 283-ТУ от 21.07.2015 г., № 1237-ТУ от 21.11.2014 г. точки подключения обозначены на наземном газопроводе низкого давления (проект шифр № 16-1-2010-ГСН).

При этом в технических условиях № 1060-ТУ от 10.10.2014 г. точка подключения обозначена на наземном стальном газопроводе низкого давления (проект шифр № 308-1-2013-ГСН).

Указанное свидетельствует не только о том факте, что ООО «Техногаз» владеет газопроводом с шифром проекта № 308-1-2013-ГСН «Газоснабжение жилых домов по ул. Совхозная в с.Морозово Искитимского района Новосибирской области. Распределительный газопровод низкого давления», но и о том, что к такому газопроводу ООО «Техногаз» с 2014 года производит подключение жилых домов.

Заявитель считает, что ООО «Техногаз» правомерно отказало ФИО4 в выдаче технических условий в связи с отсутствием технической возможности, поскольку в соответствии с проектом шифр № 16-1-2010-ГСН расход потребляемого газа от ШРП № 1 составляет 280 м3/час, а не 534 м3/час, как это указано в постановлении о назначении административного наказания. При этом ни ООО «СпецПроект», ни Администрация Морозовского сельсовета ни вправе давать заключения относительно наличия технической возможности подключения потребителей.

Данные доводы являются несостоятельными на основании следующего.

В п. 8.4 Экспертного заключения № 1151-12 от 25.12.2012 г. по проекту с шифром №16-1-2010-ГСН указано, что расчетный расход потребляемого объема газа от ШРП № 1 составит 280 м /час.

Однако, в письме № 47 от 13.01.2017 г. ООО «Техногаз» сообщило, что пропускная способность ГРП (Газораспределительного пункта) составляет 534,0 м3/час, что также подтверждается результатами гидравлического расчета, представленного Обществом, в котором для узла - ГРП № 1 расход газа указан, как 534,0 м3/час.

Следовательно, даже если учитывать общее количество домов в с. Морозово, как указывает Заявитель в количестве 109, то на каждый дом будет приходится 4,90 м3/час расхода газа, что не превышает средний объем потребления газа, рассчитанный ООО «Техногаз» в размере 3,3 м3/час.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - дома ФИО4, расположенного по адресу: ул. Совхозная, 19, с. Морозово, к сети газораспределения.

Кроме того, о наличии технической возможности подключения дома ФИО4 свидетельствуют письмо Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области № 305 от 28.12.2016 г., а также письмо ООО «СпецПроект» №398 от 19.09.2016г.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В данном случае ФИО4 обратился в ООО «Техногаз» 01.07.2016г. с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение и 28.07.2016г. с заявлением о подключении объекта газификации природным газом домовладения по адресу: <...>.

Согласно п. 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

ООО «Техногаз» письмом № 961 от 22.07.2016г. отказало в предоставлении технических условий в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети.

В письме ООО «Техногаз» № 1171 от 05.09.2016 г. вновь указало на отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети, что подтверждается гидравлическим расчетом. Аналогичный отказ содержится и в письме ООО «Техногаз» № 1210 от 13.09.2016 г.

Как указано выше, материалами дела подтверждается наличие у ООО «Техногаз» технической возможности для подключения к сети газораспределения жилого дома № 19 по ул. Совхозная в с. Морозово Искитимского района Новосибирской области, в связи с чем, ООО «Техногаз» необоснованно отказало гр. Грецингеру в выдаче технических условий, чем нарушило Правила подключения (технологического присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314.

При этом в соответствии с п. 15 Правил № 1314, в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Однако, в ответах ООО «Техногаз», направленных в адрес ФИО4 (исх. № 961 от 22.07.2016г., исх. № 1171 от 05.09.2016г., исх. № 1210 от 13.09.2016г.), содержащих отказ в предоставлении технических условий в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети в соответствии с гидравлическим расчетом, отсутствует информация о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо об отсутствии такой информации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В данном случае у ООО «Техногаз» имелась возможность для соблюдения Правил подключения (технологического присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Таким образом, ООО «Техногаз» нарушив Правила подключения (технологического присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, что выразилось в необоснованном отказе гр. Грецингеру в выдаче технических условий, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Кроме того заявитель ссылается на то, что административным органом были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ в части полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. Так выводы антимонопольного органа о наличии технической возможности газификации жилого дома по ул. Совхозная, 19, основаны на ненадлежащих доказательствах, а именно письме ООО «СпецПроект» № 398 от 19.09.2018, которое не обладает полномочиями давать заключения относительно наличия технической возможности для подключения. Кроме того, сделанный должностным лицом, рассматривающим дело, расчет совокупной нагрузки, не является надлежащим, поскольку материалы административного дела не содержат сведений, на основании каких нормативных документов производился указанный расчет, а также Новосибирское УФ АС России не является органом, правомочным выполнять расчеты совокупной нагрузки. При этом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержалось безусловных доказательств, свидетельствующих о возможности технологического присоединения, поскольку наличие такой возможности было установлено только в феврале 2018 года путем проведения судебной технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1806/2017. Данные доводы являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, как письмо ООО «СпецПроект» № 398 от 19.09.2018, так и Экспертное заключение № 1151-12 от 25.12.2012 являются доказательствами по делу, которые в совокупности с иными материалами оценивались в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые должностное лицо посчитало достаточными для вынесения постановления о назначении административного наказания.

При этом проведение экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, которое рассматривает дело об административном правонарушении.

Тот факт, что в ходе рассмотрения гражданского дела проводилась судебная техническая экспертиза, не опровергает выводы о наличии в действиях ООО «Техногаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что у ООО «Техногаз» имелась возможность для соблюдения Правил подключения (технологического присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В силу ч.3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович