Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-69683/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71054/2023


г. Москва Дело № А40-69683/23

22.12.2023 г.


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-69683/23, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «РСК «Проф-Легион» в размере 2 035 420, 00 руб. - в третью очередь, в размере 484 000, 00 руб. – в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 27.11.2023,

ФИО2, лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 принято к производству заявление ООО «РСК «Проф-Легион» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 (резолютивная часть оглашена 29.08.2023) требования ООО «РСК «Проф-Легион» к должнику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Орджоникидзе Республика Северная Осетия - Алания) признаны обоснованными. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование ООО «РСК «Проф-Легион» в размере 2 035 420, 00 руб. - в третью очередь, в размере 484 000, 00 руб. – в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности Утвержден финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 117639, г. Москва, а/я 71), член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована отсутствием задолженности перед заявителем, в связи с погашением долга в полном объеме до рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований кредитора.

В судебном заседании должник и его представитель поддерживали доводы своей апелляционной жалобы, просили отменить судебный акт суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО «РСК «Проф-Легион» обратилось с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-149219/22-7-1140.

ООО «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи N 1/11 от 17.11.2020 г. в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 836 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 20.12.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЛЕГИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи № 1/11 от 17.11.2020 г. в размере 2 000 000 руб., неустойка в размере 484 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 420 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Неоплата указанной задолженности, а также неустойки, рассчитанной кредитором, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения, в заявленном размере – 696 000 руб. послужила основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, обязанность по оплате штрафов, неустоек, пеней, судебных расходов, государственной пошлины, компенсации морального вреда, упущенной выгоды по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в абзаце 1 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, и не может учитываться при определении признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По правилам абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления уполномоченного органа или конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом, в том числе в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы, на дату судебного заседания – 29.08.2023 задолженность перед кредитором с учетом части 2 статьи 4 Закона о банкротстве (исключая сумму финансовых санкций) составляла менее 500 тыс. руб., в связи с этим правовых оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства у суда первой инстанции не имелось.

Так, должником представлен платежный документ от 28.08.2023 (оплата задолженности через госуслуги) на сумму 2 645 214,12 руб., в том числе, комиссия банка – 26 187,62 руб., с назначением платежа: оплата задолженности по ИП № 93994/23/77054-ИП от 06.04.2023 в отношении ФИО2

Как следует, из пояснений должника, невозможность своевременного представления в суд первой инстанции информации о погашении задолженности перед заявителем обусловлена его госпитализаций в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, что подтверждается медицинскими документами, приложенными к жалобе.

В связи с чем, судебная коллегия признает причины представления документа об оплате задолженности непосредственно суду апелляционной инстанции, уважительными. Представленные документы приобщены к материалам дела.

ООО «РСК «Проф-Легион» возражений на апелляционную жалобу не представило, факт получения денежных средств не оспорило.

Установление отсутствия на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 213.6 названного Закона введению процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

Таким образом, обжалуемое определение суда следует отменить, заявление ООО «РСК «Проф-Легион» признать необоснованным, а производство по делу - при отсутствии иных заявлений о признании должника банкротом - прекратить.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-69683/23 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ООО «РСК «Проф-Легион» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признать необоснованным.

Производство по делу А40-69683/23 по заявлению ООО «РСК «Проф-Легион» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова


Судьи: Н.В. Юркова


А.С. Маслов