Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А84-764/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-764/2023
06 августа 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н. Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2024 по делу № А84-764/2023 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (судья Бойко М.О.), принятое по результатам рассмотрения

заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

От финансового управляющего ФИО8 – ФИО9, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ.




установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2023 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 01.02.2024). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – финансовый управляющий).

05.12.2023 в Арбитражный суд города Севастополя обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2024 ходатайство финансового управляющего от 05.12.2023 удовлетворено. Судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО8 (с учетом уточнения от 12.04.2024).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, должник обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, у должника имеется недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом (612,2 кв.м), доля в праве 7223/10000, кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:1213, по адресу: <...>;

- земельный участок (806 +/- 1 кв.м), доля в праве 7223/10000, кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:91, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <...>.

24.11.2023 кредиторами должника приняты следующие решения:

1. Принять к сведению результаты проведения оценки имущества ФИО2: Жилой дом, доля в праве 6534/10000 (400 м. кв.) кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:1213 с земельным участком, доля в праве 6543/10000 (526,64 кв.м) кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:91, назначение жилое, адрес (местонахождение): Россия, Севастополь, Севастополь, ФИО10, дом 12, стоимостью 17 200 000 рублей.

2. Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2: Жилой дом, доля в праве 6534/10000 (400 м. кв.) кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:1213 с земельным участком, доля в праве 6543/10000 (526,64 кв.м) кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:91, назначение жилое, адрес (местонахождение): Россия, Севастополь, Севастополь, ФИО10, дом 12, стоимостью 17 200 000 рублей.

Финансовым управляющим, с учетом уточнений, представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2.

Указанное Положение определяет порядок, сроки и условия продажи на торгах следующего имущества, принадлежащего должнику, а именно: доля в праве – 6534/10000, в общей долевой собственности на жилой дом (612,2 кв.м), кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:1213 и Доля в праве – 6534/10000, в общей долевой собственности на земельный участок (806 кв.м), кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:91, назначение жилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, посредством открытых торгов в электронной форме, в соответствии со статьями 28, 110, 111,139, Главой X Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, пришел к выводу, что указанное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав должника.

Коллегия судей соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. То есть положения ст. 139 Закона № 127-ФЗ при банкротстве граждан применяются в части, в которой вопросы реализации имущества должника не урегулированы главой X Закона о банкротстве.

Главой X Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника производится финансовым управляющим.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В абзаце 2 п. 2 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ закреплено, что собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Стоит отметить, что должником не оспорена оценка имущества, включенного в конкурсную массу, проведенная финансовым управляющим.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона № 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, поэтому начальная стоимость имущества должна соответствовать цели получения максимальной выручки от продажи имущества. При установлении начальной продажной цены имущества должника, определенной финансовым управляющим, не усматривается возможности возникновения негативных последствий для должника и кредиторов, связанных с вероятностью неполучения максимальной выгоды от продажи имущества, поскольку утвержденная цена является лишь начальной.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания на единственное жилье должника. В деле о банкротстве соблюдение названного запрета достигается путем исключения имущества из конкурсной массы.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что должник с соответствующим мотивированным заявлением об исключении имущества из конкурсной массы не обращался, равно как и не оспорены ни решение собрания кредиторов от 24.11.2023.

Помимо этого, коллегия обращает внимание на следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26.04.2021 № 15-П отметил, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации; имущественный (исполнительский) иммунитет выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призван обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности.

Вместе с тем институт исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений не исключает ухудшение жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи.

Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды на основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного акта, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Как следует из статьи 5 Закона города Севастополя от 05 мая 2015 г. № 134- ЗС "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет:

- восемнадцать квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек;

- тридцать три квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

В связи с изложенными положениями, финансовым управляющим было принято решение о сохранении за должником и членом его семьи (супругой) право на жилое помещение в жилом доме, в размере не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи. А именно, площадь, предлагаемая к сохранению в связи с исполнительским иммунитетом составляет- 42,19 кв.м., на двух членов семьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка факта наличия статуса совместно нажитого имущества, признается несостоятельным.

В рассматриваемом случае представленное Положение, не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника; реализация недвижимого имущества, учитывая отсутствие выдела доли супруги должника в натуре, не противоречит п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Кроме того, преимущественное право супруги должника на приобретение доли в праве собственности на предмет залога предусмотрено п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в его толковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.05.2023 № 23-П.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Представленное в суд первой инстанции Положение финансового управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина (должника) не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

Ввиду указанного, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2, в редакции, предложенной финансовым управляющим, предусматривающее реализацию доли в праве 6534/10000 (400 м. кв.) кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:1213 с земельным участком, доля в праве 6543/10000 (526,64 кв.м) кадастровый (условный) номер: 91:02:004004:91, назначение жилое, адрес (местонахождение): Россия, Севастополь, Севастополь, ФИО10, дом 12, стоимостью 17 200 000 рублей.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2024.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2024 года по делу № А84-764/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.С. Вахитов



Судьи Е.Л. Котлярова



Л.Н. Оликова