Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А70-14146/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14146/2019
20 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1628/2023) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14146/2019 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также ходатайство о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № 80018/22/72006-ИП, о замене стороны взыскателя с ФИО2 на УФНС России по Тюменской области, в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, заявитель) 09.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй-Комплект» (далее – ООО «Транс-СтройКомплект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Строй-Комплект», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований на 07.10.2019.

Определением от 06.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть определения объявлена 29.10.2019) заявление ФНС России о признании ООО «ТрансСтрой-Комплект» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Транс-Строй-Комплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением от 28.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области ООО «ТрансСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Срок конкурного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 06.04.2022) ФИО3 привлечен к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 2 583 374 руб. 68 коп.; в деле о банкротстве № А70-14146/2019 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 2 583 374 руб. 68 коп. произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Транс-Строй-Комплект» заменено на правопреемников:

1) на ФИО2 в части требований на 952 724 руб. 35 коп.; выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 952 724 руб. 35 коп.»;

2) на ООО «Аудит-Консалтинг» в части требований на 208 000 руб.; выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Аудит-Консалтинг» денежную сумму в размере 208 000 руб.»;

3) на Межрайонную ИФНС России № 8 по Тюменской области в части требований на 194 327 руб. 46 коп.; выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области денежную сумму в размере 194 327 руб. 46 коп.»;

4) на Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области в части требований на 1 228 322 руб. 87 коп.; выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области денежную сумму в размере 1 228 322 руб. 87 коп.».

Этим же судебным актом конкурсное производство в отношении ООО «Транс-СтройКомплект» завершено.

07.07.2022 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности (банкротства) ООО «Транс-Строй-Комплект» в размере:

- 22 557,13 руб. расходы временного управляющего в рамках проведение процедуры наблюдения ООО «Транс-Строй-Комплект»;

- 112 558,40 руб. вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения ООО «Транс-Строй-Комплект»;

- 35 836,13 руб. расходы конкурсного управляющего в рамках проведение процедуры конкурсного производства ООО «Транс-Строй-Комплект»;

- 724 987,69 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства ООО «Транс-Строй-Комплект», а также с ходатайством о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № 80018/22/72006-ИП, о замене стороны взыскателя с ФИО2 на УФНС России по Тюменской области.

Определением от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично.

С ФНС России в лице УФНС России по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы, связанные с проведением процедур банкротства ООО «Транс-Строй-Комплект» в общем размере 895 939,35 руб., из которых:

- 22 557,13 руб. расходы временного управляющего в рамках проведение процедуры наблюдения ООО «Транс-Строй-Комплект»;

- 112 558,40 руб. вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения ООО «Транс-Строй-Комплект»;

- 35 836,13 руб. расходы конкурсного управляющего в рамках проведение процедуры конкурсного производства ООО «Транс-Строй-Комплект»;

- 724 987,69 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства ООО «Транс-Строй-Комплект».

Удовлетворено ходатайство о процессуальной замене, в рамках дела № А70-14146/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Строй-Комплект» произведено процессуальное правопреемство взыскателя арбитражного управляющего ФИО2 по определению Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 895 939,35 руб. на правопреемника – ФНС России в лице УФНС России по Тюменской области.

Арбитражного управляющего ФИО2 обязали передать ФНС России в лице УФНС России по Тюменской области исполнительный лист ФС 040101755, выданный 14.04.2022, определение Арбитражного суда Тюменской области об исправлении опечатки от 12.09.2022 по делу № А70-14146/2019.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных арбитражным управляющим ФИО2 требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что право требования арбитражного управляющего возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве возникает только в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов. В данном случае, взысканная в ходе конкурсного производства субсидиарная задолженность является имуществом должника, за счёт которого, в том числе, могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве.

Определением от 06.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Транс-Строй-Комплект» привлечён ФИО3, произведена замена взыскателя – ООО «Транс-Строй-Комплект» на ФИО2 в части требований на сумму 952 724,35 руб., выдан исполнительный лист. Таким образом, арбитражный управляющий использовал свое право внеочередного погашения задолженности по выплате вознаграждения за счёт имущества должника, прекращение исполнительного производства в отношении ФИО3 не может является основанием для взыскания вознаграждения и суммы расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, апеллянт отмечает, что несмотря на наличие признаков отсутствующего должника, выявленных в финансовом анализе должника от 05.02.2020, арбитражный управляющий не заявил ходатайство о применении специальных правил банкротства отсутствующего должника, что повлекло увеличение расходов по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 возражает против доводов апеллянта, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исключением из общего правила об отнесении расходов, связанных с делом о банкротстве, на должника, является правило, установленное пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с ним, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные разъяснения, содержаться в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Таким образом, в силу вышеназванных норм права единственным основанием для возложения обязанности по погашению спорных расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является невозможность взыскания указанных сумм с самого должника.

Суд первой инстанции установил, что у должника имелись подтвержденные судебным актом права требования к ФИО3 по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 06.04.2022 произведена замена взыскателя ООО «Транс-Строй-Комплект» на сумму 952 724,35 руб. на ФИО2

На принудительное исполнение судебного акта в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов на проведение процедур банкротства, выдан исполнительный лист серии ФС № 040101755 (в редакции определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 об исправлении опечатки).

Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 80018/22/72006- ИП.

Согласно сведениям, представленным РОСП Калининского административного округа г. Тюмени, указанное исполнительное производство окончено 22.11.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как верно указал суд, Законом о банкротстве не установлено запрета на обращение арбитражного управляющего в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, за счет заявителя по делу о банкротстве при наличии вступившего в законную силу неисполненного судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом арбитражный управляющий не обязан представлять доказательства соблюдения мер по принудительному взысканию задолженности с контролирующих должника лиц, поскольку в правоприменительной практике возникают ситуации, когда указанные судебные акты не исполняются, в том числе в порядке принудительного исполнения. В этом случае, при отсутствии у должника иного имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, нарушается принцип возмездности, предполагающий оплату труда арбитражного управляющего, а также гарантированной оплаты за счет заявителя по делу о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отказа в возмещении арбитражному управляющему ФИО2 за счет ФНС России в лице УФНС России по Тюменской области вознаграждения временного управляющего и фактически понесенных расходов в процедуре банкротства, с учётом заявленной арбитражным управляющим суммы в общем размере 895 939 руб. 35 коп., у суда не имелось.

Доводы УФНС России по Тюменской области о то, что арбитражным управляющим ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника не принимались исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы должника, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы апеллянта о не подаче арбитражным управляющим заявления о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, что по мнению апеллянта, повлекло увеличение расходов по делу о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, заявление УФНС России по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй-Комплект» (далее – ООО «Транс-Строй-Комплект», должник) несостоятельным (банкротом) подано в обычном порядке.

Исходя из результатов голосования кредиторов на собрании кредиторов 06.08.2021 должника УФНС России по Тюменской области голосовал на собрании за обращение в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Транс-Строй-Комплект», что указывает на заинтересованность УФНС России по Тюменской области в продолжении процедуры банкротства в обычном порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время процедура банкротства в отношении должника прекращена, указанный довод заявлен уполномоченным органом только при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании с него расходов в деле о банкротстве и ранее в деле о банкротстве не заявлялся, соответствующее заявление, при наличии предусмотренного статьей 227 Закона о банкротстве права на обращение в том числе уполномоченного органа, на протяжении всей процедуры банкротства не заявлял.

При таком положении, удовлетворив требования ФИО2, суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционный суд не выявил.

Самостоятельных доводов и возражений относительно правомерности произведённой процессуальной замены взыскателя арбитражного управляющего ФИО2 по определению Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 895 939,35 руб. на правопреемника – ФНС России в лице УФНС России по Тюменской области, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем определение суда в указанной части не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14146/2019 от 23.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


Е.В. Аристова

Н.Е. Котляров