Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А19-9208/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9208/2022
19 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 38 АА 4007568 от 26.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи кассационную жалобу ФИО3 на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А19-9208/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее – ООО «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании 76 728 рублей 72 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора теплоснабжения № 7 П/2021-ТЭ в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в поселке Усть-Ордынский Иркутской области по адресам: ул. Ленина, д. 28, кв. 1, ул. Ленина, д. 28, кв. 3, ул. Ленина, д. 28, кв. 4, ул. Ленина, д. 28, кв. 8, ул. Ленина, д. 28, пом. 10, ул. Ватутина, д. 68, кв. 3, ул. Ленина, д. 30, кв. 12, в период с октября по декабрь 2021 года, 3 588 рублей пени за просрочку оплаты в период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 17 января 2023 года лицо, не участвующее в деле - ФИО3 (далее – ФИО3), обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Для разрешения ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции определением от 11 декабря 2023 года назначил судебное заседание.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица ФИО3 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В жалобе ФИО3 ссылается на то, что решением суда первой инстанции непосредственно затрагивает ее права и законные интересы, утверждает, что является собственником помещения № 12, расположенного по адресу: Иркутская область, <...>, которое указано в качестве объекта теплоснабжения в договоре теплоснабжения № 7П/2021-ТЭ от 01.01.2021, заключенном между ООО «Надежда» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель). По мнению ФИО3, при принятии решения данный факт установлен не был, помещение не исключено, ФИО3 не привлечена к участию в деле. Заявитель указывает, что о вынесенном судебном решении узнала только 25.10.2023 от ИП ФИО1

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

ООО «Надежда» и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт и имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, и наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Настоящий иск заявлен о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора теплоснабжения, заключенного между ООО «Надежда» и ИП ФИО1, в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, пени за просрочку оплаты.

Суд данное требование удовлетворил.

Необходимость привлечения к участию в деле ФИО3 обосновывает тем, что она является собственником помещения, включенного в договор теплоснабжения. Обжалуемое решение от 17 января 2023 года нарушает жилищные права ФИО3

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО3, указав, что судебный акт по настоящему делу не возлагает на указанное лицо каких-либо обязанностей и не затрагивает права и законные интересы ФИО3 Заинтересованность заявителя в исходе дела и несогласие с принятым судебным актом не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого судом принято обжалуемое решение.

При этом апелляционный суд верно признал, что при рассмотрении исковых требований ООО «Надежда» к ИП ФИО1 последний не ссылался на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. ФИО3, являясь собственником спорного помещения, указанного в договоре теплоснабжения № 7П/2021-ТЭ от 01.01.2021, заключенном между ООО «Надежда» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель), которое указано в качестве объекта теплоснабжения, не могла не знать о состоявшемся судебном акте ранее указанного ею момента (25.10.2023).

Учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта, заявитель данной жалобы не является ни участником настоящего дела, ни участником спорных правоотношений, а срок на подачу апелляционной жалобу пропущен по неуважительной причине, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А19-9208/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ламанский

Судьи:


М.А. Клепикова



Н.А. Курц