Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А70-19555/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19555/2023
24 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    судьи  Дубок О.В.

судей  Брежневой  О.Ю., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4143/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2024 года по делу № А70-19555/2023 (судья Никонова А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 (Тюменская обл., Ишимский рон,                 <...>, ИНН <***>) об исключении из конкурсной массы транспортного средства (ФИО3 2011 года выпуска), при участии третьего лица ФИО4, в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 



установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился             в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация антикризисных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 31.03.2023), финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ №210(7655) от 11.11.2023.

13.12.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области            с ходатайством, в котором просит: исключить из конкурсной массы должника транспортное средство LADA KALINA, 2011 года выпуска, VI№ XTA111930BO147636.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2024 по делу            № А70-19555/2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства (ФИО3 2011 года выпуска) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что транспортное является совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, транспортное средство используется должником для перемещения ребенка-инвалида, в отсутствие которого он не сможет отвозить  ребенка, имеющего инвалидность, в медицинские учреждения. Поездка на такси – это дополнительные затраты, которые неблагоприятно повлияют на финансовое положение должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От финансового управляющего 14.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 ААПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в собственности супруги должника – ФИО4 имеется транспортное средство LADA KALI№A, 2011 года выпуска, VI№ XTA111930BO147636.

Поскольку право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 23.03.2021, брак между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован 06.10.2005, транспортное средство имеет статус совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), соответственно подлежит включению в конкурсную массу для дальнейшей его реализации (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

На иждивении должника находится ребенок-инвалид – ФИО6, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России серии МСЭ-2022 № 0830800 от 01.03.2023, а также на иждивении и воспитании семьи К-вых имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указывая на то, что автомобиль необходим для перевозки ребенка-инвалида, находящегося на иждивении семьи К-вых, должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал отсутствие необходимых условий для исключения имущества из конкурсной массы, указав, что представленные в материалы дела доказательства не содержат обоснования потребности ребенка должника в использовании именно спорного автомобиля в ущерб интересам его кредиторов. Более того, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что данный автомобиль относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) отмечено, что суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о несостоятельности).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной  норме, взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, арбитражный суд обязан по заявлению заинтересованного лица исключить из конкурсной массы имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000 руб., а также средства транспорта и иное имущество, необходимое должнику в связи с его инвалидностью; суд вправе исключить из конкурсной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание при доказанности, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что действительная стоимость спорного автомобиля в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы            в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указал, что рассматриваемое движимое имущество (автомобиль) является жизненно необходимым для членов его семьи, в том числе сына, имеющего инвалидность, которому необходимо посещать лечебные учреждения.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов              в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами          и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Индивидуальная программа реабилитации  инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных                  и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов.

Таким образом, целью индивидуальной программы реабилитации инвалида является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

- специальные средства для самообслуживания;

- специальные средства для ухода;

- специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников                   с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;

- специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

- протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

- специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

- специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Заявленное к исключению имущество - транспортное средство - LADA KALINA, 2011 года выпуска, VI№ XTA111930BO147636, не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, в связи с чем оснований для исключения указанного имущества их конкурсной массы                в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность передвижения на общественном транспорте или такси, не имеется.

Следовательно, обстоятельств, позволяющих исключить из конкурсной массы должника спорный автомобиль, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В представленных документах отсутствует запись о необходимости перемещения пациента посредством индивидуального транспортного средства, ребенок не нуждается в оказании помощи в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла-коляски. Отсутствуют и показания к перемещению в индивидуальном транспорте, исключающем контакт с окружающими.

Тот факт, что сведения о спорном автомобиле размещены в ФГИС ФРИ, сам по себе при вышеуказанных обстоятельствах не может быть признан достаточным для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, целью размещения информации о транспортном средстве в «Федеральном реестре инвалидов» в силу статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является, прежде всего, реализация права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, управляемых инвалидом, или транспортных средств, перевозящих инвалида и (или) ребенка-инвалида.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Само по себе наличие у ребенка должника инвалидности не свидетельствует о нуждаемости в транспортном средстве, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований. Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием у ребенка должника инвалидности не была установлена медицинским учреждением.

Факт нахождения на иждивении должника еще одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., также не является достаточным основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил имеющиеся доказательства и обстоятельства дела по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, однако, не являются основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы,  не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2024 года по делу № А70-19555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.П. Целых