Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-19795/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Сервис-Связь» на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу № А27-19795/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 654006, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Куйбышевский р-н), д. 2, кв. 209) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 654027, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Куйбышевский р-н), д. 2, помещение 71) о взыскании задолженности и неустойки.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Новокузнецк».


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Кузбасс» (далее – ООО «Магеллан Телеком Кузбасс», истец) обратилось

в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Связь» (ООО «Сервис-Связь», ответчик) о взыскании

650 800 руб., в том числе 325 400 руб. долга по договору от 30.06.2017

№ 083/17, 325 400 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Новокузнецк» (далее – ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк»).

Решением от 05.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены

в полном объеме.

ООО «Сервис-Связь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Сервис-Связь» указывает на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта оказания услуг, акты составлены в одностороннем порядке, справка

о потребленном трафике не содержит привязки к уникальному коду идентификации абонента; договор в спорный период прекратил свое действие в силу закона; основания для взыскания неустойки отсутствуют; оснований для принятия уточненных исковых требований у суда не имелось; соглашение о неустойке в письменной форме сторонами не заключалось; размер неустойки завышен, фактически суды не рассмотрели ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не дали правовой оценки

его доводам.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Магеллан Телеком Кузбасс», ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; известили суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе

и отзывах на нее.

Судами установлено, между ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» (оператором) и ООО «Сервис-Связь» (абонентом) заключен договор

о предоставлении услуг связи от 30.06.2017 № 083/17 (далее – договор

№ 083/17), согласно условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи, в соответствии с условиями лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 22.06.2017 № 156174,

а абонент оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, параметры, тарифы, условия и сроки действия предоставляемых услуг и иная информация указывается в «Условиях предоставления соответствующих услуг» и «Заказах на предоставление услуг связи», которые подписываются сторонами и являются приложениями

к настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора

№ 083/17).

Согласно пункту 2.2 договора № 083/17 оператор обязуется оказать услуги по организации доступа (подключения) абонента к услуге связи

в сроки, установленные в заказах, прилагаемых к настоящему договору,

и сдать оказанные абоненту услуги по организации доступа (подключению) по акту сдачи-приемки услуг, предоставлять услуги связи 24 часа в сутки,

7 дней в неделю, за исключением перерывов для проведения аварийных работ, а также необходимых ремонтных и профилактических работ, которые по возможности, будут планироваться на время наименьшей потребности абонента в связи.

Пунктом 3.1 договора № 083/17 предусмотрено, что стоимость услуг связи, оказываемых абоненту по настоящему договору, распределяется

на: стоимость услуг по предоставлению абоненту доступа к услуге связи оператора; стоимость услуги связи, ежемесячно оказываемой абоненту.

Стоимость по подключению абонента устанавливается сторонами фиксированной с момента подписания соответствующего заказа согласно тарифу. Стоимость услуг связи, оказываемых абоненту с момента

его подключения к услуге, ежемесячно определяется сторонами согласно тарифу, прописанному в соответствующем бланке заказа, и исчисляется по фактически оказанному в отчетном месяце объему услуг (пункты 3.2, 3.3 договора № 083/17).

Согласно представленному заказу № 1 на предоставление услуг «Доступ в Интернет» стороны определили, что с 30.06.2017 стоимость оказываемых услуг составляет 23 000 руб.

Перечисление денежных средств по абонентской плате производится

до начала расчетного месяца.

На основании указанного заказа и в соответствии с условиями договора № 083/17 оператор связи согласно акту сдачи-приемки услуг от 30.06.2017 выполнил свои обязательства по подключению абонента к сети Интернет. Стороны согласовали, что настоящий акт является основанием для осуществления взаиморасчетов сторон за услуги связи. Дата начала расчетов по ежемесячным платежам - 01.07.2017.

Согласно представленному заказу № 3 на предоставление услуг «Доступ в Интернет» стороны определили, что с 01.10.2017 стоимость оказываемых услуг составляет 18 000 руб. Перечисление денежных средств в размере 100 % от абонентской платы производится не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца.

На основании указанного заказа и в соответствии с условиями договора № 083/17 оператор связи согласно акту сдачи-приемки услуг от 01.10.2017 выполнил свои обязательства по подключению абонента к сети Интернет. Стороны согласовали, что настоящий акт является основанием для осуществления взаиморасчетов сторон за услуги связи. Дата начала расчетов по ежемесячным платежам - 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 083/17 абонент оплачивает услуги на основании ежемесячных счетов оператора, которые выставляются по факсу или оригинал счета оператор направляет по адресу абонента почтовой связью.

Счета-фактуры на оказанные услуги связи и акты об оказанных услугах связи направляются оператором связи в адрес абонента в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 4.11 договора № 083/17).

Согласно положениям пункта 4.12 договора № 083/17 стороны согласовали, что абонент самостоятельно узнает размер собственной задолженности лично, по телефону или на сервере статистики оператора.

Как указал истец, в связи с несвоевременным внесением ООО «Сервис-Связь» за период с 13.10.2017 по 14.04.2019 платежей по договору № 083/17 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 325 400 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период, справка о потребленном абонентом трафике за период с октября 2017 года по январь 2019 года, полученная с использованием системы расчетов «NetUP UTM» (версия ПО 5). Согласно пояснениям истца, счета и акты оказанных услуг направлялись в адрес ответчика в соответствии с условиями договора № 083/17, однако, по большей части не были подписаны и возвращены.

В материалы дела представлены подписанные представителями сторон

и заверенные печатями организаций выставленные по договору № 083/17 акты от 30.11.2017 № 347, от 31.10.2018 № 960, от 30.11.2018 № 1190,

от 31.12.2018 № 1311.

Согласно заключенному между ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» (цедентом) и ООО «Магеллан Телеком Кузбасс» (цессионарием) договору

об уступке права требования от 15.04.2019 (далее – договор цессии), цедент передал (уступает), а цессионарий принял на себя право требования

о взыскании с ООО «Сервис-Связь» (ИНН <***>) (должника) задолженность в размере 325 400 руб., возникшей в результате коммерческих взаимодействий и подтвержденных актом сверки.

Основания возникновения и сумма указанного в пункте 1.1 договора цессии права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждается договором № 083/17 от 30.06.2017, расторгнутым 15.04.2019 в соответствии с пунктом 6.3 данного договора; актом сверки между

ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» и ООО «Сервис-Связь»

от 15.04.2019 с указанием задолженности ООО «Сервис-Связь» перед

ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» на сумму 325 400 руб. (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2019 к договору цессии стороны изменили редакцию пункта 1.1 договора, указав в качестве переданных по договору прав требования: задолженность в размере

326 000 руб., возникшая в результате коммерческих взаимодействий

и подтвержденная актом сверки, а также штрафные санкции, вытекающие

за неисполнение обязанностей по договору № 083/17.

Акт приема-передачи документов к договору цессии подписан сторонами 15.04.2019.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 779 ГК РФ, статьями 54, 58 Федерального закона

от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, (далее – Правила № 575) исходил из доказанности факта оказания услуг и обоснованности начисления неустойки; оснований для применения статьи 333 ГК РФ

не установил.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой

и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),

а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора

об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно Правилам № 575, при заключении договора на оказание услуг связи оператор формирует абонентскую линию (пункт 18), которая представляется абоненту в пользование на весь период действия договора

и не расформировывается до его расторжения. Оператор несет затраты на ее обслуживание, которые покрываются за счет абонентской платы. При этом пользование или неиспользование услуг связи является правом абонента.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета

за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения

в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение

от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение

по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то,

что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент

в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора № 083/17, сертификаты соответствия с регистрационным номером ОС-4-СТ-0512 (срок действия с 28.04.2015 до 28.04.2018), с регистрационным номером ОС-4-СТ-0633 (срок действия с 12.07.2018 до 12.07.2021) с приложениями, подтверждающие наличие у исполнителя соответствующего оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в спорный период, справку о потребленном абонентом трафике за период с октября 2017 года по январь 2019 года, заказы на представление услуг «Доступ к сети Интернет» от 30.06.2017, от 01.10.2017, акты сдачи-приемки услуг от 30.06.2017, от 01.10.2017, акты оказанных услуг, в том числе от 30.11.2017 № 347, от 31.10.2018 № 960, от 30.11.2018 № 1190, от 31.12.2018 № 1311, подписанные сторонами, установив факт расторжения договора № 083/17 с 15.04.2019, учитывая частичную оплату ответчиком оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания спорных услуг истцом ответчику за спорный период и отсутствия оплаты оказанных услуг, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о прекращении действия договора № 083/17

с 01.01.2019 в связи с утратой ООО «Сервис-Связь» права пользования помещением, в котором было установлено пользовательское оборудование, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции

и мотивированно отклонены с указанием на следующее.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 6.2 договора

№ 083/17 указанный договор действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе, указанных в бланках заказов и других Приложениях к договору.

Стороны вправе отказаться от исполнения договора или части договора, закрепленной как в нем самом, так и в приложениях и дополнительных соглашениях к нему в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом другой стороны за 30 календарных дней и при отсутствии задолженности перед другой стороной (пункт 6.3 договора № 083/17).

Уведомление ООО «Сервис-Связь» об отказе от исполнения договора

№ 083/17 в связи с утратой права пользования помещением, направленное

в адрес оператора согласно почтовой квитанции, описи вложения 26.02.2019, было получено последним 15.03.2019.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу

о том, что с учетом установленного пунктом 6.3 договора № 083/17 срока уведомления об одностороннем отказе от исполнения условий договора, датой расторжения договора № 083/17 является 15.04.2019.

Суд округа отмечает, что из-за особенностей оказания услуг связи абонент не может быть освобожден от их оплаты по причине выбытия

из помещения, в котором было установлено пользовательское оборудование, если он не исполнил предусмотренную договором обязанность проинформировать оператора об изменении права владения

или пользования в отношении указанного помещения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13609 по делу № А40-233851/2018).

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение о неустойке

в письменной форме сторонами не заключалось, подлежат отклонению

на основании следующего.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Правил № 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре,

за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности,

но не более суммы, подлежащей оплате.

В пункте 5.1 договора № 083/17 стороны предусмотрели, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суды, установив, что срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, принимая во внимание пункт 71 Правил № 575, с учетом уменьшения истцом размера неустойки до суммы основного долга, пришли к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности, взыскав неустойку за период с 15.04.2019 по 27.01.2020 в размере 325 400 руб. в пределах заявленных истцом требований.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды, неустойка рассчитана в соответствии с согласованными условиями договора, процентная ставка не является завышенной, истцом снижен размер неустойки до размера суммы задолженности - 325 400 руб., оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой

и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле,

и представленных доказательств.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших

из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности

или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о том, что оснований для принятия уточненных исковых требований у суда не имелось, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на пункт

3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в суде первой инстанции», статью 49 АПК РФ и указанием на то,

что из материалов дела не следует, что истцом при уточнении исковых требований одновременно изменены предмет и основание иска.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену,

не допущено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику судом округа отклоняются, поскольку обстоятельства приведенных им дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Поскольку определением суда округа от 24.09.2020 ООО «Сервис-Связь» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы и представления платежного поручения от 16.09.2020 № 4 об оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 30 руб. 01 коп., на основании статьи 110 АПК РФ суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 2 969 руб. 99 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19795/2019 оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь+Сервис» в доход федерального бюджета 2 969 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи Н.А. Аникина


А.Л. Полосин