Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А56-114258/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114258/2023
24 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкалова К.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Местная администрация муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (188501, Ленинградская область, Ломоносовский район, Низино деревня, Центральная улица, дом 1д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (188502, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт- Петербург» (196128, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Варшавская <...>, литера Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановление главы Администрации от 28.09.2023 № 517 «О сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0302001:158».

Определением суда от 27.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя суда от 08.02.2024 дело № А56114258/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Через информационную систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Администрации поступили возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Определением от 22.02.2024 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт- Петербург» (далее – Общество). Рассмотрение дела отложено.

От Комитета через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на заявление, также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у Общества сведений о проведении реконструкции газопровода (линейного сооружения – газопровод-отвод ГРС-ЛГУ (Кипень-Петродворец).

Определением от 10.04.2024 суд удовлетворил заявленное ходатайство, рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Третье лицо 1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представители заявителя и Общества в судебном заседании ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов. Также Общество представило истребованные судом документы. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302001:158, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, АОЗТ «Петродворцовое», урочище Симагоны.

Администрацией принято постановление от 28.09.2023 № 517 «О сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0302001:158», которым ФИО1 постановлено в срок не более 6 месяцев с момента издания постановления осуществить за свой счет снос здания, признанного Администрацией самовольной постройкой.

Оспариваемое постановление было вынесено Администрацией на основании уведомления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 31.08.2023 № 386 о выявлении

самовольной постройки, составленного по результатам проведенного мероприятия по муниципальному земельному контролю от 21.04.2023.

Основанием для проведения мероприятия контроля явилось обращение Колпинского филиала Общества о нахождении капитального строения в зоне с особыми условиями использования территории - зоне минимальных расстояний магистрального трубопровода (Линейного сооружения - Газопровод-отвод ГРС-ЛГУ (Кипень- Петродворец), на расстоянии 200 м от оси которого, в обе стороны запрещено размещение и строительство объектов. ЗОУИТ зарегистрирована в реестре за № 47:006.228.

ФИО1, полагает, что при принятии спорного постановления Администрацией не установлены обстоятельства и период возведения спорных построек, не выяснялся вопрос отсутствия или наличия у заявителя прав на земельные участки на дату строительства на них спорных объектов, кроме того, из спорного постановления не следует, о какой постройке идет речь, является ли она объектом капитального строительства, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать здание.

Считая постановление Администрации незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Местная администрация в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обладает полномочиями по осуществлению сноса самовольных построек, включая принятие соответствующих решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с соложениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения вправе принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается, в том числе, в случае, если самовольная постройка расположена в

границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления № 44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления № 44 правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 3К РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления № 44 одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 3К РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления № 44 в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 06.10.2015 № 2318-0, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Понятие «зона минимальных расстояний» регламентировано п.3.15 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы».

В соответствии с п. 1 таб. 4 СП 36.13330.2012 в границах зон минимальных расстояний магистральных трубопроводов не допускается размещение и строительство на расстоянии 200 м от оси магистрального трубопровода в каждую сторону объектов капитального строительства.

Охранная зона необходима для исключения возможных случаев повреждения газопроводов газораспределительных станции от воздействия населения. Зона минимальных расстояний необходима для обеспечения безопасности населения, то есть для защиты от воздействия особо опасного объекта на население в случае возникновения аварии.

До дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов в соответствии со ст. 106 3К строительство в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускается по согласованию с организацией - собственником трубопровода.

Балансодержателем магистрального газового трубопровода, проходящего по земельному участку заявителя является Общество, сведений об обращении ФИО1 или иных лиц в Администрацию по вопросу согласования строительства спорного здания в материалах дела не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что безопасные расстояния от гапопровода-отвода приведены в таблице П 6.1, являющейся приложением № 6 к Обоснованию безопасности опасного производственного объекта - газопровода-отвода к ГРС ЛГУ (МГ «Кипень-Петродворец»), и для участка Газопровода ПК217+70 - ПК219+20,6, с учетом его отнесения к категории В, это расстояние на данном участке может составлять 139 м в обе стороны от оси Газопровода.

На ситуационном плане с отображением полей риска на участке сближения газопровода-отвода к ГРС ЛГУ (МГ «Кипень-Петродворец») с жилой застройкой сельского поселения Низинское при введении новых требований ПБ с учетом дополнительных мер безопасности (рисунок П5.24 к Обоснованию безопасности опасного производственного объекта - газопровода-отвода к ГРС ЛГУ (МГ «Кипень- Петродворец») видно, что расстояние до отдельных построек, возведенных на земельном с кадастровым номером 47:14:0302001:158, составляют 113,5 м; 126,3 м и 135,8 м.

Таким образом, 3 постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0302001:158, попадают в ЗОУИТ с учетным номером 47:00-6.228.

В этой связи суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив приведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Доказательств совокупности признаков, необходимых для признания ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) недействительными или незаконными, а именно, несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, Обществом и предпринимателем не представлено. Действия Администрации по изданию оспариваемого постановления являются законными и правомерными.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.