Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-117090/2022

914/2024-73743(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117090/22
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года по делу № А40-117090/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рн-Бурение"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 24.01.2024, от ответчика представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рн-Бурение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 320 791,02 руб. по договору от 10 января 2020г. № 2440120/0047Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2022 г. исковые требования были удовлетворены полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением суда от 13.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела. между ООО «РН-Бурение» (далее - заказчик) и ООО «Коммунальник» (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 2440120/0047Д от 10.01.2020 в соответствии с п. 2.1 которого, по заданию истца, исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объёме и в сроки, определенные в договоре, а истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Кроме того, исполнитель выполняет все свои обязательства по договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в договоре (п. 12.1.3 договора). Согласно п. 29.1 договора, техника обеспечивается исполнителем для оказания услуг компании на основании заявок, которые передаются исполнителю.

В соответствии с п. 2.4.39 Приложения № 12 к договору (в ред. Дополнительного соглашения № 2440120/0047Д002 от 28.10.2021) исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Услуги оказываются исполнителем на основании заявок компании, составленных по форме, согласованной сторонами в Приложении № 14 к договору и Техническим заданием. Исполнитель обязан подтвердить принятие заявки путем проставления на заявке входящего номера и времени принятия и отправить подтверждение компании в течение 1 часа с момента отправки в его адрес заявки.

Подтверждение принятия заявки отправляется исполнителем на электронный адрес компании или факс, с которых заявка получена, либо передается лично представителю Компании.

В случае отсутствия подтверждения получения заявки компанией в течение 1 (одного) часа заявка автоматически считается полученной (п. 3.2 Приложения № 12 к договору). В случае аварийной ситуации, требующей оказания услуг техникой исполнителя, компания направляет исполнителю разовую заявку, начало исполнения которой, при наличии техники исполнителя в течение не более 3 (трёх) часов (п. 29.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 34.4 договора, факт неисполнения заявки оформляется актом, который составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

По факту не предоставления между сторонами составляется соответствующий акт. Предъявление неустойки производится в претензионном порядке. Акт составляется компанией в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения исполнителя от участия в составлении акта, компания вправе составить акт без участия исполнителя, предварительно уведомив его в письменной форме. Акт содержит: дату и место составления акта, фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. Предъявление неустойки производится в претензионном порядке (п. 7.28 Приложения № 12 к договору) Направленные истцом в адрес ответчика акты о не предоставлении транспортного средства/техники полностью соответствуют условиям договора.

В результате истцом ответчику начислена неустойка, которая по его расчету составила 320 791 руб. 02 коп.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями сделки, ответчиком не было реализовано право на отказ от заявки в связи с отсутствием необходимой техникой, требование истца о взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 7.28 Приложения № 12 к Договору (в ред. Дополнительного соглашения № 2440120/0047Д002 от 28.10.2021 г.), в случае не предоставления транспортного средства исполнителем к месту подачи в срок, исполнитель уплачивает

истцу неустойку исходя из стоимости 1 машино-часа работы и времени опоздания транспортного средства, но не менее стоимости 1 машино-часа. По факту опоздания между сторонами составляется соответствующий акт. Предъявление неустойки производится в претензионном порядке.

В случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, истец имеет право применить любую или несколько из следующих мер, в том числе; потребовать уплаты неустойки, определенной Договором (п. 16.3.2 (d) Договора). Стоимость 1 машино-часа работы указана в Приложении № 2 к Договору, время опоздания составляет 11 часов (1 рабочая смена, Приложение № 1 к Договору).

Ответчик был своевременно уведомлен о том, что Компанией составлены Акты о непредоставлении транспортных средств. Исполнителем были проигнорированы все направленные приглашения, возражений относительно временного интервала простоя бригад, указанных в Актах о непредоставлении транспортного средства не заявлял.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года по делу

№ А40-117090/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев