Решение от 28 января 2021 г. по делу № А11-5304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5304/2020
г. Владимир
28 января 2021 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 21.01.2021. Полный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сунгирь», 600000, <...>, цокольный этаж, помещение 63, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании 9408 руб. 90 коп., при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил следующее:

Администрация города Владимира (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сунгирь» (далее по тексту – ООО «Сунгирь», ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 9235 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 руб. 30 коп., начисленных за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Сунгирь» (ИНН <***>) на праве общей собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 33:22:032002:154, площадью 102,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> (дата регистрации права 04.10.2018 № записи 33622:032002:154-33/020/2018-2).

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:29, общей площадью 14 047 кв.м, с видом разрешенного использования – содержание торгового комплекса, расположенном по адресу: <...>.

Как пояснил истец и не оспорено ответчиком, земельно-правовые документы между сторонами не оформлялись, до настоящего времени договор аренды вышеназванного земельного участка между сторонами не заключен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019 № 43-пн с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Указывая на то, что в период с 04.10.2018 по 30.06.2019 ответчик пользовался спорным земельным участком без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, плату за пользование в необходимом объеме за указанный период не производил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период в общей сумме 9235 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок и периода просрочки с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 9235 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 руб. 30 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 50, 51, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сунгирь», 600000, <...>, цокольный этаж, помещение 63, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в пользу администрации <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), неосновательное обогащение в сумме 9235 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 руб. 30 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сунгирь», 600000, <...>, цокольный этаж, помещение 63, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова