Постановление от 1 ноября 2021 г. по делу № А45-14479/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-14479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО5 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-8583/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 по делу № А45-14479/2021 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению ФИО1, г. Новосибирск к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 (630099, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» (664009, <...>) о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора №54010/19/300623 от 24.12.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства №23884/21/54010-ИП от 01.03.2021, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №23884/21/54010-ИП от 01.03.2021,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО3 по дов. от 02.12.2020, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора №54010/19/300623 от 24.12.2019, о возбуждении исполнительного производства №23884/21/54010-ИП от 01.03.2021, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №23884/21/54010-ИП от 01.03.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой».

Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не исследованы обстоятельства надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; вывод суда об уклонении должника от исполнения судебного акта не соответствует обстоятельствам дела; судом не учтен довод заявителя, что при наличии огромной суммы задолженности в размере 10 000 000 рублей, на должника была судебным приставом-исполнителем возложена дополнительная обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 700 00 рублей, тогда как имущественное положение должника не позволяло обеспечить погашение задолженности в течение 5 дней.

В дополнениях к апелляционной жалобе е податель указал на то, что в связи с окончанием исполнительного производства отсутствует необходимость исполнения, а, следовательно, и стимулирования должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 18.11.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 031232909 от 13.08.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскнефтегазстрой» 10 000 000 рублей отделом судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 140973/19/54010-ИП.

В постановлении о возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно частям 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, необходимости надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий.

03.12.2019 должник ФИО1 явился к судебному приставу-исполнителю, лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства №140973/19/54010-ИП, дал объяснение (л.д.24-26).

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

24.12.2019 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.02.2021 в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем исполнительное производство было окончено.

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство в соответствии с частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.03.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №54010/19/300623 от 24.12.2019 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 700 000 рублей возбуждено исполнительное производство № 23884/21/54010-ИП.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №54010/19/300623 от 24.12.2019, о возбуждении исполнительного производства №23884/21/54010-ИП от 01.03.2021 ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что служба судебных приставов действовала в рамках предоставленных ей полномочий и с соблюдением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), при этом основания для освобождения от уплаты от исполнительского сбора отсутствуют.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 ст. 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее Закон № 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судом из материалов дела установлено, что 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 031232909 от 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство №140973/19/54010-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства лично получено должником 03.12.2019, в связи с чем довод апеллянта о его неполучении подлежит отклонению.

Исполнительный документ должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Закона № 229-ФЗ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 3-П, судебным приставом-исполнителем 24.12.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.02.2021 исполнительное производство №140973/19/54010-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ окончено: в соответствии с заявлением взыскателя в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Иркутскнефтегазстрой» проведены торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности, по результатам которых 24.02.2021 заключен договор купли-продажи прав требования к ФИО1 с ФИО4, оплата покупателем произведена в полном объеме.

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство согласно части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

01.03.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №54010/19/300623 от 24.12.2019 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 700 000 рублей возбуждено исполнительное производство № 23884/21/54010-ИП.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено должником, что подтверждается самим обстоятельством обращения с настоящим заявлением в суд 05.03.2021 с приложением данного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что служба судебных приставов действовала в рамках предоставленных ей полномочий и с соблюдением норм Закона № 229-ФЗ.

При этом должником не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что добровольное исполнение исполнительного документа, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылка апеллянта на объективную невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно определению от 31.08.2021 по делу №А45-19367/2021 размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства от 18.11.2019 №140973/19/54010-ИП, уменьшен в установленном законом порядке на одну четверть - до 525 000 руб., судебным приставом в связи с этим вынесено постановление от 27.08.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о чем сообщает сам апеллянт в дополнениях к апелляционной жалобе.

Однако оснований для полного освобождения от взыскания исполнительского сбора, на чем настаивает заявитель, не имеется.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Должником не представлено доказательств того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 по делу № А45-14479/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО5