Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А40-2024/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36319/2021-ГК

Дело № А40-2024/21
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Защита»

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года

по делу № А40-2024/21, принятое судьей Абызовой Е.Р. (82-16),

по иску АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «Защита» (ИНН <***> ,ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019,

диплом 1077181039854 от 12.07.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.09.2020,

диплом ВСВ 1207040 от 24.06.2005;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ЗАЩИТА" о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р 17-16613-ДЛ от 28.09.2017 г. в размере 2 129 948,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 129 948,83 руб., за период с 12.03.2020 г. по дату фактической оплаты.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ЗАО "ЗАЩИТА" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" неосновательного обогащения в размере 290 963 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 8 819 руб.

Однако судом не было рассмотрено требование о взыскании с ЗАО "ЗАЩИТА" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 129 948,83 руб., за период с 12.03.2020 г. по дату фактической оплаты.

Дополнительным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года по делу № А40-2024/21 суд взыскал с ЗАО "ЗАЩИТА" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 129 948,83 руб., за период с 12.03.2020 г. по дату фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проценты судом начислены на сумму всей заявленной в иске задолженности, в то время как исковые требования удовлетворены в части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы согласился.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 12.03.2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда от 01.04.2021г. исковые требования удовлетворены судом частично: в пользу Истца взыскано неосновательное обогащение в размере 290 963 руб. 60 коп.

Однако Дополнительным Решением суда от 05.05.2021г. в пользу Истца взысканы проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 2 129 948,83 руб., за период с 12.03.2020 г. по дату фактической оплаты.

Таким образом, при вынесении Дополнительного решения суд, рассмотрев требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, взыскал указанные проценты на сумму первоначально заявленных требований, а именно на сумму 2 129 948,83 руб., а не на сумму фактически удовлетворенных требований (290 963 руб. 60 коп.), в связи с чем решение подлежит изменению в части расчетов суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу № А40-2024/21 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "ЗАЩИТА" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 290 963 руб.60 коп. за период с 12.03.2020 г. по дату фактической оплаты.

Взыскать с АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" в пользу ЗАО "ЗАЩИТА" 3 000 рублей в порядке возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

О.В. Савенков