Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А21-4015/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4015/2023
18 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28981/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Витбир» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 по делу № А21-4015/2023 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Витбир»

3-е лицо: ФИО2 Оглы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витбир» (далее – ООО «Витбир», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущества: каплесборника пластиковый, колонны Торнадо -3 DIOT заводской № F207008855, микроматика тип S, микроматика тип А, микроматика тип А, охладителя Норд-100 (3 сорта) заводской № 3000482979, пегасустройства для розлива пива PEGAS EcoJet Next Metallik количестве 3 трех штук, редуктора С02, Ice Stream Super Large «HNK-Хайнекен» заводской № U180375024719, Ideal Large заводской номер № U201575035971, холодильной витрины Super 1300 НС Miller заводской № RU1291806476 U170375020377.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Оглы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 по делу № А21-4015/2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части истребования следующего имущества: Ice Stream Super Large «HNK-Хайнекен» заводской № U180375024719, Ideal Large заводской номер № U201575035971, холодильной витрины Super 1300 НС Miller заводской № RU1291806476 U170375020377, в остальной части в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что иное оборудование отсутствует во владении ответчика.

В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо не явились.

Ответчиком во исполнение решение апелляционного суда от 13.11.2023 и в обоснование доводов апелляционной жалобы в материалы дела представлен акт осмотра помещений, занимаемых ответчиком, от 04.12.2023.

Истцом в материалы дела направлено заявление об уточнении исковых требований.

Вышеуказанный акт осмотра приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает в данном случае предусмотренных часть 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для принятия к рассмотрению заявления истца об утончении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, истец является собственником следующего имущества:

НАИМЕНОВАНИЕ

СЕРИЯ

ЗАВОДСКОЙ НОМЕР

КОЛИЧЕСТВО

ЗАЛОГОВАЯ СТОИМОСТЬ

Каплесборник пластиковый

а2


1
800 рублей

Колонна Торнадо -3 DIOT

207008855

F207008855

1
16 672,79 рублей

Микроматик тип S



1
1 500 рублей

Микроматик тип А

110420 2


1
1 500 рублей

Микроматик тип А

110420 6


1
1 500 рублей

Охладитель Норд-100 (3 сорта)

624 (6773)

3000482979

1
27 500 рублей

Пегас-устройство для розлива пива

PEGAS EcoJet Next Metalhk

Ц
ж

1
1 653 рублей

Пегас-устройство для розлива пива PEGAS EcoJet Next Metallik

ц
Т

1
1 653 рублей

Пегас-устройство для розлива пива PEGAS EcoJet Next Metallik

ы8


1
1 653 рублей

РЕДУКТОР C02

4


1
2 500 рублей

Согласно Акта приема-передачи № КГР00262935 от 17.04.2020 года в Торговую точку ИП Мамедли М.С.О. по адресу: 238563, <...>, было установлено вышеуказанное Оборудование.

Согласно Акта приема-передачи № КГР00306945 от 25.05.2020 года в Торговую точку ИП Мамедли М.С.О. по адресу: 238563, <...>, были установлены Холодильники:

- Ice Stream Super Large «HNK-Хайнекен» № Ul 80375024719 (залоговая стоимость 61 725,70 рублей);

- Ideal Large № U201575035971 (залоговая стоимость 61 725,70 рублей);

Согласно Акта приема-передачи № КГР00409359 от 07.12.2020 года в Торговую точку ИП Мамедли М.С.О. по адресу: 238563, <...>, была установлена Холодильная витрина Super 1300 НС Miller № RU1291806476 Ul 70375020377 (залоговая стоимость 52 000 рублей).

Вышеуказанное имущество, было передано во временное владение ИП ФИО2 Оглы, по адресу нахождения имущества: 238563, <...>.

Впоследствии указанное лицо покинуло занимаемое помещение.

Как указано в иском заявлении, в рамках оперативных мероприятий старшим участковым Межрайонного отдела МВД России «Светлогорский» полиции ФИО3., высинилось, что имущество удерживается третьем лицом, сотрудником ФИО4, компании ООО «ВИТБИР», который подтвердил, что спорное имущество находиться магазине ответчика.

Третье лицо прав на распоряжение спорным имуществом не имело, что подтверждается постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2022 г., Межрайонного отдела МВД России «Светлогорский».

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование своего права собственности истцом в материалы дела представлены договор поставки от 15.03.2020 № НМ-АЛН/15-03/2020 с дополнительным соглашением акт приема-передачи от 06.04.2020 по вышеуказанному договору, акт приема-передачи от 06.04.2020 от 01.04.2020, договор поставки № 16-03/2020/АЛН от 16.03.2020 с дополнительным соглашением , акт приема-передачи от 12.04.2020, от 09.04.2020, от 10.04.2020, счет фактура от 02.07.2019 № 1751.

По заявлению истца, между сторонами по настоящему делу отсутствуют договорные отношения в отношении спорного имущества. Указанный факт не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, материалами дела опровергается факт нахождения во владении ответчика всего истребуемого имущества.

Согласно приобщенному к материалам дела акту осмотра помещений ответчика от 04.12.2023 во владении ответчика находится следующее холодильное оборудование: Ice Stream Super Large «HNK-Хайнекен» заводской № U180375024719, Ideal large заводской номер № U201575035971 холодильная витрина Super 1300 НС Miller заводской № RU 11291806476 U170375020377.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению, истребованию подлежит фактически находящееся на территории ответчика имущество, установленное актом осмотра 04.12.2023, оспариваемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 по делу № А21-4015/2023 изменить, изложить его резолютивную часть следующим образом:

«Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Витбир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» холодильное оборудование Ice Stream Super Large «HNK-Хайнекен» заводской № U180375024719, Ideal large заводской номер № U201575035971 холодильная витрина Super 1300 НС Miller заводской № RU 11291806476 U170375020377.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витбир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 6000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витбир» 3000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


Н.С. Полубехина


В.Б. Слобожанина