Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А79-11507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11507/2020
г. Чебоксары
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года а.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом»

к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии

о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 13.11.2020 года по исполнительному производству № 49990/19/21002-ИП-СД,

о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2020 года по исполнительному производству № 49990/19/21002-ИП-СД,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Администрация г. Чебоксары, АО «Чувашская энергосбытовая компания», МКУ «Земельное управление г. Чебоксары», ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Вид», оценщик ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.12.2020 года,

судебного пристава ФИО4 по СУ ТО № 034708,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии; Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, о признании недействительными постановления о принятии результатов оценки от 13.11.2020 года по исполнительному производству № 4990/19/21002-ИП-СД, постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2020 года по исполнительному производству № 4990/19/21002-ИП-СД.

Заявленные требования мотивированы несогласием с проведенной оценкой в результате чего была занижена стоимость объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 21:01:030407:6753, по адресу: г, Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 48В, оцененного в сумме 6157000 руб. (с учетом НДС) и имущественного права должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 №16/2000-КГ, оцененного в размере 43000 руб. (без учета НДС).

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Так согласно заключению эксперта № Э01-05/21 от 03.05.2021 по делу № А79-11507/2020 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 2402,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030407:6753 составляет:

- 29 685 152 руб. 00 коп. по состоянию на 21.10.2020 с учетом НДС;

- 27 972 455 руб. 00 коп. по состоянию на 30.04.2021 с учетом НДС.

Имущественное право в виде аренды земельного участка, площадью 5062 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 года №16/2000-КГ, кадастровый номер 21:01:030407:15 составляет:

- 668 184 руб. 00 коп. по состоянию на 21.10.2020;

- 789 672 руб. 00 коп. по состоянию на 30.04.2021.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Администрация г. Чебоксары, АО «Чувашская энергосбытовая компания», МКУ «Земельное управление г. Чебоксары», ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Вид», оценщик ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители УФССП по ЧР и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

На исполнении в судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство от 04.06.2019 №49990/19/21002-ИП-СД о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» в пользу ряда взыскателей задолженности в размере 1362221 руб. 59 коп. и процентов.

В рамках сводного исполнительного производства 24.07.2020 и 31.08.2020 судебным приставом был наложен арест на имущество должника, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый № 21:01:030407:6753, по адресу: <...> и имущественное право должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ.

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества. Производство оценки арестованного имущество поручено специалисту - оценщику ООО «ВИД». На разрешение специалиста был поставлен вопрос - определить стоимость арестованного имущества в соответствии со ст. 85 Закона с целью его реализации в ходе принудительного исполнения.

Из отчета по определению стоимости имущества № 201/52/20 от 21.10.2020 следует, что стоимость объекта незавершенного строительства, кадастровый № 21:01:030407:6753, по адресу: <...>, составила 6157000 руб. с НДС, без НДС - 5130833 руб., стоимость имущественного права должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ – 43000 руб.

Постановлением от 13.11.2020 по исполнительному производству № 49990/19/21002-ИП-СД судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки объекта незавершенного строительства, кадастровый № 21:01:030407:6753, по адресу: <...> на сумму 5130833 руб.

Постановлением от 16.11.2020 по исполнительному производству № 49990/19/21002-ИП-СД судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущественного права должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ на сумму 43000 руб.

Не согласившись с постановлениями о принятии результатов оценки, ООО «Автомобильный дом» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Положениями статьи 85 Закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а критерии оценки недвижимости закреплены в Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденном приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Требования к отчету об оценки установлены в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

Согласно статьи 3 указанного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В данной статье также закреплено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела, оценка рыночной стоимости имущества должника была произведена ООО «Вид».

Согласно Отчету об оценке № 201/52/20 от 21.10.2020 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, кадастровый № 21:01:030407:6753, по адресу: <...>, составила 6156852 руб. с НДС, 5130833 руб. без НДС, стоимость имущественного права должника в виде аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ – 43000 руб.

Как указано в пункте 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО5.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

«- соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества: объект незавершенного строительства, площадью 2402,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030407:6753. Имущественное право в виде аренды земельного участка, площадью 5062 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 года №16/2000-КГ, кадастровый номер 21:01:030407:15, от 21.10.2020 года №201/52/20, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Вид", требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, утвержденных Минэкономразвития Российской Федерации,

- повлияли ли выявленные несоответствия (при их наличии) и в какой степени на достоверность отчета;

- в случае недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости определить рыночную стоимость объектов оценки: объекта незавершенного строительства, площадью 2402,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030407:6753. Имущественное право в виде аренды земельного участка, площадью 5062 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 года №16/2000-КГ, кадастровый номер 21:01:030407:15, по состоянию на 21.10.2020 года и на дату проведения судебной экспертизы.».

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5 от 30.05.2021 № Э01-05/21 в отчете об оценке, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Вид» в разделе «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» не указана причина по которой не проведен осмотр объекта оценки, а также не указаны допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра, что является нарушением пункта 5 ФСО №7.

В разделе «Анализ рынка объекта оценки» нет анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, что является существенным нарушением пункт 11 ФСО № 7 влияющим на конечный результат расчета стоимости объекта оценки.

В разделе «Анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки», указан анализ, не соответствующей дате оценке, что является существенным нарушением пункта 11а ФСО №7.

В разделе «Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект» неверно определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, что является существенным нарушением пункта 11б ФСО № 7 влияющим на конечный результат расчета стоимости объекта оценки.

В исследуемом отчете неверно подобраны аналоги для расчета рыночной стоимости сравнительным подходом, что является существенным нарушением пункта 5 ФСО № 3 и пункта 22д ФСО №7 влияющим на конечный результат расчета стоимости объекта оценки.

В ответ на первый вопрос экспертизы - Соответствует ли отчет об оценке, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Вид», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, утвержденных Минэкономразвития Российской Федерации? Эксперт ФИО5 указала на не соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, утвержденных Минэкономразвития Российской Федерации.

На второй вопрос экспертизы - повлияли ли выявленные несоответствия (при их наличии) и в какой степени на достоверность отчета? Эксперт ФИО5 указала, что на достоверность отчета повлияли следующие несоответствия положениям Федерального закона от 29.07.98 г. № 135-ФЗ (ред. от 14.11.2002) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки (ФСО):

1. В разделе «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» не указана причина по которой не проведен осмотр объекта оценки, а также не указаны допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра, что является существенным нарушением п. 5 ФСО № 7 влияющим на конечный результат расчета стоимости объекта оценки.

2. В разделе «Анализ рынка объекта оценки» нет анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, что является существенным нарушением п. 11 ФСО № 7 влияющим на конечный результат расчета стоимости объекта оценки.

3. В разделе «Анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки», указан анализ, не соответствующей дате оценке, что является существенным нарушением п.11а ФСО № 7.

4. В разделе «Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект» неверно определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, что является существенным нарушением п.11б ФСО №7 влияющим на конечный результат расчета стоимости объекта оценки.

5. В исследуемом отчете неверно подобраны аналоги для расчета рыночной стоимости сравнительным подходом, что является существенным нарушением п. 5 ФСО № 3 и п. 22 д ФСО № 7 влияющим на конечный результат расчета стоимости объекта оценки.

На третий вопрос экспертизы – определить рыночную стоимость объектов оценки. Эксперт ФИО5 указала, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 2402.10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030407:6753, по состоянию на 21.10.2020 с учетом НДС составляет: 29685152 (Двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 2402.10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030407:6753, по состоянию на 30.04.2021 с учетом НДС составляет: 27972455 (Двадцать семь миллионов девятьсот семьдесят два) рубля.

Имущественное право в виде аренды земельного участка, площадью 5062 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договору аренды от 15.05.2018 №16/2000-КГ, кадастровый номер 21:01:030407:15, по состоянию на 21.10.2020 составляет: 668184 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Имущественное право в виде аренды земельного участка, площадью 5062 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договору аренды от 15.05.2018 № 16/2000-КГ, кадастровый номер 21:01:030407:15, по состоянию на 30.04.2021 составляет: 789672 (Семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № 201/52/20 от 21.10.2020, составленный ООО «ВИД» не соответствует Федеральному закону от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки (ФСО) № 3 и № 7, что в свою очередь повлияло на достоверность определения рыночной стоимости имущества должника.

Поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 и от 16.11.2020 по исполнительному производству № 49990/19/21002-ИП-СД приняты недостоверные результаты оценки имущества должника, суд находит указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, как принятые с нарушением вышеуказанных норм и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя на производство экспертизы в сумме 25000 руб. подлежат взысканию с Управления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с исполнением определения суда о назначении экспертизы и представлением в суд отчета от 30.05.2021 № Э01-05/21, эксперту – ИП ФИО5 депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики подлежат перечислению денежные средства в сумме 25000 руб., внесенные заявителем.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2021 сохраняют силу до фактического исполнения решения.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными постановления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 13.11.2020 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 49990/19/21002-ИП-СД, от 16.11.2020 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 49990/19/21002-ИП-СД.

Обязать судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии вынести новые постановления с указанием рыночной стоимости- объекта незавершенного строительства, площадью 2402,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030407:6753 в сумме 29685152 руб. 00 коп. (Двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят два руб. 00 коп.); имущественного права в виде аренды земельного участка, площадью 5062 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора согласно договора аренды от 15.05.2018 года №16/2000-КУ, кадастровый номер 21:01:030407:15 в сумме 668184 руб. 00 коп. (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре руб. 00 коп.).

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» расходы на производство экспертизы в сумме 25000 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.)

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года по делу №А79-11507/2020, сохранить до фактического исполнения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежные средства в сумме 25000 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч рублей 00 коп.) по следующим реквизитам: Банк получателя АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, кор.счет №30101810145250000974, ИНН <***>, КПП 773401001, расч. счет 40802810900000066095, получатель индивидуальный предприниматель ФИО5. Назначение платежа: производство экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости по делу №А79-11507/2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина