Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-327267/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8864/2021

Дело № А40-327267/2019
г. Москва
23 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 по делу № А40-327267/19,

по иску ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.05.2020,



У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Ойл Констракшн» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 563 665 руб. 48 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 223 637 руб. 08 коп. по состоянию на 27.10.2020 и с 28.10.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ссылается на то обстоятельство, что письмо об отказе в принятии результата работ, не поступало в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ПД-ВП-СКЛИФ/18 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства вертолетной площадки для стационарного отделения скорой медицинской помощи на территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: Большая Сухаревская пл., д. 3.

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы № 850 от 27.09.2019 ГБУЗ «Медпроект» переименовано в ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы». Запись об изменении наименования организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2019.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Работы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 8 545 551 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.6., 2.6.1. Контракта Заказчик производит выплату Подрядчику авансового платежа в размере 2 563 665,48 руб., что составляет 30% от Цены Контракта, указанной в п.2.1. Контракта.

Руководствуясь условиями Контракта, Заказчик выплатил Подрядчику для выполнения Работ по Контракту аванс в размере 2 563 665,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2018 № 1235.

Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту. Разработанная проектная документация Заказчику не предъявлялась. Акты выполненных работ сторонами по Контракту не подписывались.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не были использованы Подрядчиком в целях исполнения обязательств по Контракту.

Пунктами 12.1, 12.2 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.07.2019.

Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, в соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 Контракта обязательства сторон по Контракту прекратились 01.07.2019 и у Подрядчика возникла обязанность возвратить авансовый платеж, не использованный в целях исполнения обязательств по Контракту.

По состоянию на текущий момент, Подрядчиком не выполнены Работы в полном объеме согласно условиям Контракта, срок действия контракта истек, таким образом размер неотработанного аванса, не принятого к зачету Заказчиком, составляет 2 563 665,48 руб. и подлежит взысканию в судебном порядке.

В адрес Подрядчика направлено требование от 11.09.2019 исх. № 169/19-ю о возврате неосвоенного аванса в размере 2 563 665,48 руб.

Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения общества, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств у Подрядчика отпали с момента прекращения срока действия Контракта. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у Подрядчика возникло обязательство по их возврату Заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Так как срок Контракта истек 31.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, в т.ч. что срок Контракта истек 31.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.08.2019, что составляет 223 637 руб. 08 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно пункту 4.1 Контракта Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Технического задания по итогам выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику комплект отчетной документации (проектную документацию и рабочую документацию) на бумажном носителе (в сброшюрованном виде в 4 (четырех) экземплярах) и в электронном виде (в 1 экземпляре, в электронном формате(-ах), удовлетворяющем(-их) требованиям постановления Правительства Москвы от 03.11.2015 № 728-ПП «Об утверждении Технических требований к проектной документации, размещаемой в электронном виде в информационных системах города Москвы») не позднее даты завершения выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 03.11.2015 № 728-ПП при подготовке документов в электронном виде применяются следующие электронные форматы:

- для всех типов графических и текстовых документов: Portable Document Format (PDF) (версии не ниже 1.7) и/или Extensible Markup Language Paper Specification (XPS);

- для текстовых документов раздела 11 проектной документации в электронном виде «Смета на строительство объектов капитального строительства» состава разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и раздела 9 проектной документации в электронном виде "Смета на строительство" состава разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства: Office Open Extensible Markup Language Workbook (XLSX) и extensible Markup Language (XML);

- дополнительно при необходимости для графических документов: 3D Portable Document Format (3D PDF); Design Web Format (DWF, 3D-DWF); DWG; Navisworks Document (NWD); Industry Foundation Classes (IFC).

Ответчик указывает, что 18.06.2019 истцу был передан комплект разработанной проектной документации сопроводительным письмом исх. № SKLIF-13.06.2019/1 от 13.06.2019.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика мотивированный отказ (замечания к предоставленной документации) № 05-454 от 24.06.2019, из которого следовало, что Заказчиком были выявлены замечания по разделам АГР, КР, ОВ (вентиляция), ОВ (отопление), в том числе замечания общего характера.

Таким образом, в нарушение статей 309 и 760 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком исправленная проектная и рабочая документация (отчетная документация), с учтенными замечаниями Заказчика и согласованная в установленном порядке со всеми надзорными органами в соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 Технического задания к Контракту (Приложение № 1 к Контракту) в адрес истца не представлена, акты сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписывались, результат работ по Контракту истцом не получен, из чего следует, что обязательства ответчика по предоставлению надлежащим образом оформленной проектной и рабочей документации, согласованной в установленном порядке с надзорными органами, не исполнены ответчиком.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что письмо об отказе в принятии результата работ, не поступало в адрес ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика мотивированный отказ (замечания к предоставленной документации) № 05-454 от 24.06.2019, из которого следовало, что Заказчиком были выявлены замечания по разделам АГР, КР, ОВ (вентиляция), ОВ (отопление), в том числе замечания общего характера.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 11918030020409 письмо № 05-454 от 24.06.2019, ожидало вручения адресату в почтовом отделении с 02.07.2019, однако, вручено ответчику не было по причине истечения срока хранения, что в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручением данного письма адресату. Ответчик не получает корреспонденцию в соответствии с юридическим адресом.

Так, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате неотработанного аванса от 11.09.2019 исх. № 169/19-ю (номер почтового идентификатора 11918039013136) и от 05.12.2019 № 05и-665 (номер почтового идентификатора 11904941058402).

01.06.2020 в адрес ответчика было направлено заявление об уточнении исковых требований (номер почтового идентификатора 11509547073042).

Вышеуказанные документы ответчиком получены не были.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При должной осмотрительности ответчик получил бы мотивированный отказ, отправленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и мог устранить замечания Заказчика.

Адрес 123317, <...>, эт.4, оф.406 указан в реквизитах Контракта, ЕГРЮЛ и в письме исх. № SKLIF-13.06.2019/1 от 13.06.2019, то есть другие возможные адреса для получения почты ответчиком указаны не были и в адрес истца не сообщались.

После предоставления документации ответчиком в адрес истца не направлялись другие документы, обращения по вопросу оплаты работ отсутствуют, а истец напротив направлял мотивированный отказ, требования о возврате неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу №А40-327267/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.