Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А76-21432/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6316/2025
г. Челябинск
22 августа 2025 года
Дело № А76-21432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей, Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2025 по делу № А76-21432/2023

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74»: ФИО1 (доверенность от 18.11.2022, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74» (далее-истец, ООО «Виптранснавигация74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее-ответчик, ООО «Аксиома») о взыскании 135 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 01И-04.02.02-22 от 04.02.2022, 2 700 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.06.2023 по 12.06.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 13.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Определениями суда первой инстанции от 18.10.2023, от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс», индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Свинокомплекс «Уральский», общество с ограниченной ответственностью «Сибирский холод».

Определением суда первой инстанции от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2024 дела № А76-21432/2023 и № А76-33733/2023 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера № А76-21432/2023.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Новосибхолод» ИНН: <***>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74» взыскана задолженность по договору № 01И-04.02.02-22 от 04.02.2022 в размере 135 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 135 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 131 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Аксиома» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что ООО «ВинТрансНавигация74» нарушило условия договора перевозки груза, в связи с чем оплатить данную услугу в полном объеме не представляется возможным, так как ООО «Аксиома» понесло убытки в результате деятельности ООО «ВипТрансНавигация74» при предоставлении услуги грузоперевозки. Сумма услуг ООО «ВипТрансНавигация74» указана в заявке при полном соответствии с ее требованиями.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между ООО «ВипТрансНавигация74» (экспедитор) и ООО «Аксиома» (клиент) заключен договор № 01И-04.02.02.-22 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, в рамках которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации всего комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов (пункт 1.1. договора).

Экспедитор организует ТЭО на основании Заявки. Заявка на ТЭО содержит положения, конкретизирующие и дополняющие условия перевозки, в том числе, маршрут перевозки, наименование, объем, особые свойства перевозимого груза, сроки перевозки, стоимость груза, порядок оплаты и иные сведения, имеющие существенное значение для перевозки (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 3.1.1. договора, экспедитор обязан руководствоваться требованиями, предъявляемыми к внутренним перевозкам грузов, Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

26.05.2023 сторонами согласована и подписана заявка на осуществление перевозки № 000338 по маршруту: г. Богданович, тер. автодорога Волковское- Ильинское, км 6-й – <...> дом.54, транспортным средством Даф гос.рег.знак X874HM-72, полуприцеп рефрижератор гос.рег.знак BE0497-72, водитель ФИО3, перевозимый груз – мясо заморозка, вес – 20 000 кг, стоимость перевозки – 135 000 руб. с НДС 20%, сроки и форма оплаты: 5 б.д. по скан счету после выгрузки.

Оказанные экспедитором услуги ТЭО выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортной накладной № 2385 от 30.05.2023 и универсальным передаточным документом № 2474 от 30.05.2023.

Как указало общество «Виптранснавигация74», документы, предусмотренные для осуществления оплаты, получены обществом «Аксиома» 01.06.2023, соответственно, срок оплаты услуг по заявке на осуществление перевозки № 000338 от 26.05.2023 истек 08.06.2023.

Поскольку обязательства по оплате обществом «Аксиома» не исполнены, 14.06.2023 обществом «Виптранснавигация74» направлена претензия с требованием об оплате задолженности (т. 1, л.д.10-11), которая получена ответчиком 26.06.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111285421308 (т.1, л.д.12) – претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по заявке на осуществление перевозки № 000338 от 26.05.2023 послужило основанием для обращения общества «Виптранснавигация74» с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - оказания услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей, иных услуг, связанных с перевозкой грузов, регулируется главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

В рассматриваемом случае ответчиком факт оказания транспортных услуг со стороны ответчика не оспорен. Возражений по существу требований, в указанной части ответчиком не представлено.

Факт оказания обществом «Виптранснавигация74» транспортных услуг подтверждается подписанным между грузоотправителем и грузополучателем универсальным передаточным документам, товарно-транспортной накладной.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, обществом «Аксиома» факт оказания транспортных услуг не оспорен, по тексту возражений на исковое заявление ООО «Аксиома» подтверждает получение груза по заявке № 000338.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки в размере 135 000 руб. 00 коп., при этом в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обществом «Аксиома» обязательств по оплате транспортных услуг материалы дела не содержат.

Обязательство по оплате оказанных транспортных услуг в полном объеме в обусловленный договором срок обществом «Аксиома» исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 135 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование ООО «ВипТрансНавигация74» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 135 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.06.2023 по 12.06.2023 в размере 2 700 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3.2. договора стороны предусмотрели, что клиент несет ответственность за нарушение срока оплаты услуг ТЭО, предусмотренных условиями настоящего договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный ООО «Виптранснавигация74» расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Формально требования истца являются обоснованными с точки зрения и условий договора и требований закона. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы закона, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 28 октября 1999

года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.). Таким образом. формальное правоприменение является неконституционным.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до суммы основного долга - 135 000 руб. 00 коп.

Требования ответчика о взыскании убытков обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку товар доставлен грузополучателю 30.05.2023 в полном объеме, из представленного обществом «Аксиома» универсально-передаточного документа НХУТ-00D1023 следует, что заморозка товара была осуществлена 01.06.2023. Представленный в материалы дела универсально-передаточный документ НХУТ-00D1023 от 01.06.2023 содержит информацию о предоставленных обществу «Аксиома» услуг заморозки за 01.06.2023, о том какой товар был заморожен в рамках представленных услуг заморозки общество «Аксиома» не раскрывает, в универсально-передаточном документе НХУТ-00D1023 данная информация отсутствует.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 7 6667150_1263238 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в

частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта (внедоговорная ответственность).

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

Доказательства повреждения либо порчи перевозимого груза вследствие несоблюдения истцом температурного режима либо иных действия истца материалы дела не содержат.

Доказательства того, что ОАО «Новосибхолод» осуществило заморозку товара, доставленного по заявке № 000338, общество «Аксиома» не представило.

Кроме того, перевозчиком сдан товар грузополучателю 30.05.2023, соответственно обязательства перевозчика по сохранности груза, в том числе поддержанию температуры груза прекратились 30.05.2023.

С момента выдачи груза грузополучателю перевозчик ответственность за сохранность груза и поддержание температуры не несет.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2025 по делу № А76-21432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи У.Ю.Лучихина

Н.Е.Напольская