Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А53-26045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26045/24
17 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН

<***>) к Администрации Тацинского района (ОГРН <***>, ИНН

6134005509) о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО1-лично, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Тацинского района о признании незаконным решения в предоставлении земельного участка без проведения торгов, выраженном в письме от 17.01.2024 № 99/264, об обязаниии Администрации Тацинского района предоставить земельный участок с кадастровым номером 61:38:0600016:457, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Ростовская область, Тацинский район, х.Зазерский, из земель Зазерской сельской администрации, из земель СПК «Зазерское» пашня поле № 7, бригада № 3, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства, общей площадью 620 000 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов.

В судебное заседание представитель заявителя явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока на продление арендных отношений на согласованных сторонами условиях.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 24.11.2015 ФИО1 стал арендатором по договору аренды № 109

от 29.10.2012 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:38:0600016:457.

29.10.2022 срок договора истёк.

20.12.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию Тацинского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, без проведения торгов.

Администрация Тацинского района по результатам рассмотрения данного заявления приняла решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка, сославшись на пропуск срока подачи такого заявления.

Данный отказ был отражён в письме от 17.01.2024 № 99/264.

Не согласившись с данным решением, заявитель полагает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие

одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, одним из исключений из данного правила является предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437 сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которой условиями реализации права на заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьей 39.17 Земельного кодекса).

Как видно из материалов дела ИП ФИО1 в нарушение указанных норм права обратился с заявлением о заключении договора на новый срок после истечения срока договора аренды.

Заявитель указал, что имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды, поскольку продолжал пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01.03.2015, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Однако на основании п .3.1. договора переуступки права аренды земельного участка по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю, не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. ФИО1 не подал заявление в установленный договоров срок.

Ссылка заявителя на судебную практику, в том числе на правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2020 г. по делу № 310-ЭС19-25907, не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению и в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных заявителем, необходимо отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по заявлению главы хозяйства составляет 300 рублей.

При обращении с заявлением глава хозяйства уплатил 6000 рублей государственной пошлины (платежное поручение № 17 от 22.05.2024).

Расходы заявителя подлежат отнесению на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 рублей подлежит возврату главе хозяйства из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Тацинского района.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5700 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17 от 22.05.2024 на сумму 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Палий Ю. А.