Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А56-38520/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38520/2020
24 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15636/2024) Кишкиной Марины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 по делу № А56-38520/2020, принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД»,

установил:

18.05.2020 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (далее - заявитель, кредитор, НАО «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП»), в настоящий момент Ассоциация по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости, направленное через информационный ресурс «Мой Арбитр» 15.05.2020, о признании общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (далее - Должник, Общество, ООО «СИТИМЕД») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в общей сумме 6 844 848,10 руб.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о (несостоятельности) банкротстве ООО «СИТИМЕД».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 19 февраля 2021 года, в связи с болезнью судьи Петровой Ж.А., дело №А56-38520/2020 передано в производство судьи Терешенкова А.Г.

Определением от 31.03.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) заявление Ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости признано обоснованным, в отношении ООО «СИТИМЕД» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 03.08.2021 (резолютивная часть объявлена 02.08.2021) в отношении ООО «СИТИМЕД» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №139(7101) от 07.08.2021.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, к которому были приложены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 31.03.2024; протокол собрания кредиторов от 02.02.2024, и иные документы.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении Общества конкурсный управляющий указал, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2024 конкурсное производство по делу завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции 16.04.2024 ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что у суда имелись процессуальные препятствия для принятия судебного акта о завершении конкурсного производства.

В настоящее судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 16.04.2024 подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 129, статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами.

Таким образом, с учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него статьей 129 названного Закона.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены в полном объеме.

Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, основания для оспаривания сделок должника не выявлены, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены.

Вместе с тем проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности завершения процедуры банкротства.

Как видно из материалов настоящего банкротного дела, определением от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, контролирующие Должника лица ФИО4, ФИО5 и ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 10 248 659,09 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 определение арбитражного суда от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по обособленному спору № А56-38520/2020/суб.1/суб.2 отменены в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, на дату вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения не был окончательно разрешен вопрос о привлечении в рамках настоящего дела ФИО1 к субсидиарной ответственности (производство по кассационной жалобе возбуждено судом округа 15.03.2024), при этом в случае удовлетворения требования о привлечении ФИО1 к ответственности конкурсные кредиторы будут вправе выбрать один из способов распоряжения правом требования к ФИО1, предусмотренных статьей 61.17 Закона о банкротстве, в том числе путем его продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае завершение конкурсного производства в отношении Должника преждевременно, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, при этом суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедура банкротства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 по делу № А56-38520/2020 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ткаченко М.А. о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва