Решение от 29 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12294/2025
г. Владимир
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топэкс" (105120, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, к. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Владимирской таможни (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в сведения в декларации на товары от 24.10.2025 ДТ №№ 10009100/260525/5072543, 10009100/070524/3065212, 10009100/270225/5026113, 10009100/200324/3035884, 10009100/070324/3029318, 10009100/220525/5070549, 10009100/051223/5030797 от 31.10.2025 ДТ №№ 10009100/230924/5082535, 10009100/031025/5142597, 10009100/240125/5009926, 10009100/050825/5109927, 10009100/070725/5094152, 10009100/110625/5081514, 10009100/190525/5068911, 05.11.2025 ДТ №№ 10009100/090725/5095704, от 10.11.2025 № 10009100/231224/5149521; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в декларации №№ 10009100/260525/5072543, 10009100/070524/3065212, 10009100/270225/5026113, 10009100/200324/3035884, 10009100/070324/3029318, 10009100/220525/5070549, 10009100/051223/5030797, 10009100/230924/5082535, 10009100/031025/5142597, 10009100/240125/5009926, 10009100/050825/5109927, 10009100/070725/5094152, 10009100/110625/5081514, 10009100/190525/5068911, 05.11.2025 10009100/090725/5095704, от 10.11.2025 10009100/231224/5149521 на товары сведения о стране происхождения и исчислении таможенных платежей,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Топэкс" - ФИО1 (по доверенности от 01.11.2025, сроком действия до 01.11.2026);

от Владимирской таможни – ФИО2 (по доверенности от 13.01.2026 № 05-47/19, сроком действия до 31.12.2027), ФИО3 (по доверенности от 12.01.2026 № 05-47/2, сроком действия до 31.12.2027, диплом);

от Центрального таможенного управления – ФИО3 (по доверенности от 26.01.2026 № 05-47/47, сроком действия до 31.12.2027, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Ультра Глобал Форвардинг" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Топэкс" (далее – ООО "Топэкс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни о внесении изменений в сведения в декларации на товары от 24.10.2025 ДТ № № 10009100/260525/5072543, 10009100/070524/3065212, 10009100/270225/5026113, 10009100/200324/3035884, 10009100/070324/3029318, 10009100/220525/5070549, 10009100/051223/5030797 от 31.10.2025 ДТ № № 10009100/230924/5082535, 10009100/031025/5142597, 10009100/240125/5009926, 10009100/050825/5109927, 10009100/070725/5094152, 10009100/110625/5081514, 10009100/190525/5068911, 05.11.2025 ДТ № № 10009100/090725/5095704, от 10.11.2025 № 10009100/231224/5149521; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в декларации №№ 10009100/260525/5072543, 10009100/070524/3065212, 10009100/270225/5026113, 10009100/200324/3035884, 10009100/070324/3029318, 10009100/220525/5070549, 10009100/051223/5030797, 10009100/230924/5082535, 10009100/031025/5142597, 10009100/240125/5009926, 10009100/050825/5109927, 10009100/070725/5094152, 10009100/110625/5081514, 10009100/190525/5068911, 05.11.2025 10009100/090725/5095704, от 10.11.2025 10009100/231224/5149521 на товары сведения о стране происхождения и исчислении таможенных платежей.

В обосновании заявленных требований Общество указало, что позиция таможенного органа основана на неверном толковании норм права и противоречит Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, и установленному Конституционным судом РФ в Постановлении № 34-П от 16.10.2025 конституционно-правовому смыслу статей 20 и 21 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представленные Обществом при декларировании непреференциальные сертификаты, оформлены в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 № 49 "Об утверждении Правил определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непрефсренцнальных правил происхождения товаров)".

Сертификаты происхождения, возможно, однозначно идентифицировать с товарами, задекларированными по ДТ, поскольку наименование товара, количественные характеристики, уникальный вин-номер, указанный в сертификатах, полностью корреспондируются со сведениями, указанными в ДТ.

Сертификаты происхождения не содержат недостоверных сведений, ставящих под сомнение происхождение товара.

Несовпадение наименования и адреса грузополучателя и реквизитов инвойса, указанных в сертификате происхождения, с грузополучателем и реквизитами инвойса, указанными в ДТ, объясняется тем, что в пути следования товара произошла перепродажа товара в пользу Общества от ОсОО "Макисмум Кей Джи" (Киргизия), приобретшего товар у HD Hyundai Xitesolution CO. LTD.

HD Hyundai Xitesolution CO. LTD и его представительство в Китае (производственная площадка) - ZHEJ1ANQ UN FOWCLFT СО/ LTD оформили сертификаты, указав в сертификате наименование и адрес ОсОО "Макисмум Кей Джи" (Киргизия) в реквизиты инвойса о продаже ОсОО "Макисмум Кей Джи", поскольку именно ему производителем был продан спорный товар.

Владимирская таможня возражала в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 11.12.2025 № 05-17/18778.

Центральное таможенное управление возразило относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях от 12.12.2025.

Общество с ограниченной ответственностью "Ультра Глобал Форвардинг" в письменных объяснениях (вх. 10.03.2026) просило удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ТОПЭКС ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - "автопогрузчики...", "электропогрузчики…" сведения о которых были заявлены в декларациях на товары №№ 10009100/260525/5072543, 10009100/070524/3065212, 10009100/270225/5026113, 10009100/200324/3035884, 10009100/070324/3029318, 10009100/220525/5070549, 10009100/051223/5030797, 10009100/230924/5082535, 10009100/031025/5142597, 10009100/240125/5009926, 10009100/050825/5109927, 10009100/070725/5094152, 10009100/110625/5081514, 10009100/190525/5068911, 10009100/090725/5095704, 10009100/231224/5149521.

Товары были задекларированы с указанием страны происхождения товара - Республика Корея и Китайская Народная Республика и представлением непреференциальных сертификатов происхождения.

После выпуска товаров Владимирской таможней была проведена проверка документов и сведений, представленных обществом при совершении таможенных операций по вышеуказанным ДТ и установлено, что происхождение товаров по 16 ДТ, не является надлежащим образом документально подтвержденным.

В связи, с чем Владимирской таможней вынесены решения: от 24.10.2025 ДТ №№ 10009100/260525/5072543, 10009100/070524/3065212, 10009100/270225/5026113, 10009100/200324/3035884, 10009100/070324/3029318, 10009100/220525/5070549, 10009100/051223/5030797 от 31.10.2025 ДТ №№ 10009100/230924/5082535, 10009100/031025/5142597, 10009100/240125/5009926, 10009100/050825/5109927, 10009100/070725/5094152, 10009100/110625/5081514, 10009100/190525/5068911, 05.11.2025 ДТ №№ 10009100/090725/5095704, от 10.11.2025 № 10009100/231224/5149521.

В соответствии с указанными решениями Владимирской таможни согласно КДТ были внесены изменения в графы 16 и 34 спорных ДТ и указана страна происхождения – "неизвестно"(00), и исчислена (доначислена) ввозная таможенная пошлина по ставке 30%.

Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями Владимирской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Таможенного кодекса ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Российская Федерация является территорией Евразийского экономического Союза, следовательно, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, становятся объектами таможенного контроля в соответствии с законодательством Союза.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного Кодекса ЕАЭС, определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Кодекса, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 29 Кодекса, документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 Таможенного кодекса ЕАЭС, сертификат

о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий

о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Приложения № 2 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется); наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования, содержащегося в них описания товара в целях его идентификации; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В пункте 2 Правил № 49 установлено, что под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране

в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил № 49).

В ходе проверки таможенным органом установлено, что Обществом в 2023-2025 гг. ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) товары "автопогрузчик", "электропогрузчик", коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС - 8427 20 190 9, 8427 10 100 0.

Отправителем товаров выступали компании "HD HYUNDAI XITESOLUTION CO., LTD" (Коре i) и "ZHEJIANG UN FORKLIFT CO., LTD" (Китай).

Страны отправления товаров: Республика Корея и Китайская Народная Республика.

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках следующих контрактов: по ДТ №№ 10009100/051223/5030797, 10009100/070324/3029318, 10009100/230924К5082535 - от 08.08.2023 № МАХ-ТОРЕХ-003-080823; по ДТ 10009100/031025/5142597, 10009100/050825/5109927, 10009100/070725/5094152, 10009100/090725/5095704, 10009100/190525/5068911, 10009100/200324/3035884, 10009100/231224/5149521, 10009100/240125/5009926, 10009100/260525^5072543, 10009100/270225/5026113 - от 01.10.2023 № МАХ-TOPEX-004-011Q23.

Контракты заключены с ОсОО "Максимум Кей Джи" (MAXIMUM KG, LLC), Республика Кыргызстан.

Заявленные страны происхождения товаров - Китайская Народная Республика и Республика Корея.

При анализе сертификатов происхождения товаров, представленных Обществом при декларировании товаров, таможенным органом установлено, что получателем товаров является MAXIMUM KG, LLC, страной назначения – Республика Кыргызстан, получателем товара являлось Общество.

Правила № 49 устанавливает, что необходимо указывать наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

Пункт 43 Правил содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным. Согласно указанному пункту Правил - это в частности случаи, указанные в пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, среди которых поименован случай, вменяемый таможенным органом Обществу: "сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения".

Требования к порядку оформления и (или) заполнения сертификата согласно пункту 26 Правил установлены Приложением № 2 к Правилам "Требования к сертификату о происхождении товара" (далее Требования).

Подпунктом 4 пункта 5 Требований установлено, что сертификат должен содержать наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

Графа 2 сертификатов содержит сведения о наименовании и адресе грузополучателя - ОсОО "Макисмум Кей Джи" (Республика Кыргызстан), тогда как товары ввезены в адрес Общества.

Вместе с тем, согласно пункту 40 Правил, наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении документа о происхождении товара, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком документе, и не ставящих под сомнение происхождение товаров, не является основанием для нерассмотрения такого документа в качестве документа о происхождении товара.

В рассматриваемом случае сертификат не содержит недостоверных сведений, ставящих под сомнение происхождение товаров.

Страна происхождения ввезенных товаров подтверждается совокупностью документов и сведений, представленных при декларировании, а именно:

1. Декларацией о соответствии ввезенного товара требованиям технического регламента ЕАЭС ТР ТС 010/2011, в которой указан производитель товара и адреса производственных площадок в Республике Корея и Китае.

2. Уникальными вин-номерами, согласно расшифровке которых первые три символа означают код изготовителя (адрес производства/фабрики), что полностью согласуется с Декларацией о соответствии ввезенного товара требованиям технического регламента ЕАЭС ТР ТС 010/2011.

3. Транспортными накладными (морскими коносаментами) с местом погрузки в Республике Корея или Китае.

При этом наименование товаров, их количественные характеристики, уникальные вин-номера, перечисленные в сертификатах, полностью корреспондируются со сведениями, указанными в ДТ. Данные факты Владимирской таможней не оспариваются.

Несовпадение наименования и адреса грузополучателя, указанного

в сертификатах, с фактическим грузополучателем объясняется тем, что в пути следования товара произошла перепродажа товара в пользу Общества от ОсОО "Макисмум Кей Джи", приобретшего товар у HD Hyundai Xitesolution CO. LTD.

Согласно коносаментам поставка из Республики Корея или Китая в Российскую Федерацию была непрерывной, без перегрузки. Грузополучателем по коносаментам выступало ОсОО "Макисмум Кей Джи", которое после перепродажи товара Обществу либо запрашивало корректировку коносамента у морской линии и линией выпускались новые коносаменты с указанием в качестве грузополучателя ООО "ТОПЭКС".

Продавец HD Hyundai Xitesolution CO. LTD и его представительство в Китае (производственная площадка) - ZHEJIANG UN FORKLFT CO. LTD оформили сертификаты в соответствии с требованиями законодательства, указав в сертификатах наименование и адрес ОсОО "Макисмум Кей Джи" и реквизиты инвойса о продаже ОсОО "Макисмум Кей Джи", поскольку именно ему производителем был продан спорный товар, а соответственно не имелось правовой возможности указать данные Общества в сертификатах.

ОсОО "Макисмум Кей Джи" также не имело возможности оформить сертификаты происхождения с указанием в качестве грузополучателя Общества, поскольку сертификаты оформляются экспортером (в графе 1 сертификата должно указываться наименование и адрес экспортера), каковым ОсОО "Макисмум Кей Джи" не являлось. Экспортером выступало HD Hyundai Xitesolution CO. LTD и его представительство в Китае (производственная площадка) - ZHEJIANG UN FORKLFT CO. LTD.

Учитывая изложенное, что в условиях перепродажи товара в пути следования и возможности его идентификации по уникальному вин-номеру, а также ввиду отсутствия прямого законодательного требования о совпадении сведений о грузополучателе товара и стране назначения и в сертификате, и в ДТ, указание в сертификатах данных не о конечном грузополучателе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в них, и не ставит под сомнение происхождение товаров, и соответственно нет оснований для признания представленных сертификатов ненадлежащим доказательством происхождения товара.

Таким образом, сведения об автопогрузчиках и электропогрузчиках указанные в документах, представленных c декларацией о происхождении товаров, позволяют идентифицировать товары, указанные в документах о происхождении товара, с товарами, заявленными в оспариваемых ДТ.

Таможенное законодательство не содержит обязательных требований, в которых указано, что сведения о грузополучателе товара должны совпадать и в сертификате, и в ДТ.

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению, решения Владимирской таможни о внесении изменений в сведения в декларации на товары от 24.10.2025ДТ №№ 10009100/260525/5072543, 10009100/070524/3065212, 10009100/270225/5026113, 10009100/200324/3035884, 10009100/070324/3029318, 10009100/220525/5070549, 10009100/051223/5030797 от 31.10.2025 ДТ №№ 10009100/230924/5082535, 10009100/031025/5142597, 10009100/240125/5009926, 10009100/050825/5109927, 10009100/070725/5094152, 10009100/110625/5081514, 10009100/190525/5068911, 05.11.2025 ДТ №№ 10009100/090725/5095704, от 10.11.2025 № 10009100/231224/5149521 подлежат признанию незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере

800 000 руб. относятся на счет Владимирской таможни.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Топэкс" удовлетворить.

Признать решения Владимирской таможни о внесении изменений в сведения в декларации на товары от 24.10.2025 ДТ №№ 10009100/260525/5072543, 10009100/070524/3065212, 10009100/270225/5026113, 10009100/200324/3035884, 10009100/070324/3029318, 10009100/220525/5070549, 10009100/051223/5030797 от 31.10.2025 ДТ №№ 10009100/230924/5082535, 10009100/031025/5142597, 10009100/240125/5009926, 10009100/050825/5109927, 10009100/070725/5094152, 10009100/110625/5081514, 10009100/190525/5068911, 05.11.2025 ДТ №№ 10009100/090725/5095704, от 10.11.2025 № 10009100/231224/5149521 незаконными.

Обязать Владимирскую таможню устранить допущенные нарушения прав

и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Топэкс" в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топэкс" (105120, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, к. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Ю. Рыжкова