Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А45-12417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-12417/2018
Г. Новосибирск
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю Тё ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Сибагроинвест»; общество с ограниченной ответственностью «Планетастрой»; закрытое акционерное общество «КВЭСТО»; акционерное общество «Радио и Микроэлектроника»; общество с ограниченной ответственностью «Аркада»; общество с ограниченной ответственностью «Алиот»; общество с ограниченной ответственностью «Фопос»; общество с ограниченной ответственностью «Мицар»; общество с ограниченной ответственностью «ТАЛИТА»; общество с ограниченной ответственностью «ЛИРА»; общество с ограниченной ответственностью «Большая Медведица»; общество с ограниченной ответственностью «Поселок Заречный»; общество с ограниченной ответственностью «Гелика»; общество с ограниченной ответственностью «Дубхе»; общество с ограниченной ответственностью «СБК Актив»; общество с ограниченной ответственностью «КАЛИСТО»; общество с ограниченной ответственностью «МЕРАК»; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12, ФИО13, ФИО14, Тё Екатерина Эдуардовна, Тё ФИО15,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истцов - ФИО16 по доверенности от 14.02.2018, представителя ответчика – ФИО17 по доверенности от 07.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тё ФИО3 (далее – Тё Л.Д.) о признании в равных долях права общей долевой собственности в размере 10% на ВРУ-0,4 кВт, расположенное в здании ТВК «Красный Мамонт» по адресу: <...>; о признании права использования выделенных ТВК «Красный Мамонт» электрических мощностей в размере 10%, что составляет 74,6 кВт; о признании за истцами в равных долях права общей долевой собственности в размере 17 000/808470 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033070:91 площадью 80 847 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с учетом уточнения требований, принятого судом.

При рассмотрении дела на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), распоряжения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018 № 133-ГК «О передаче судебных дел» произведена замена судьи. Дело принято в производство судьи Смеречинской Я.А., рассмотрение дела произведено с самого начала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сибагроинвест»; общество с ограниченной ответственностью «Планетастрой»; закрытое акционерное общество «КВЭСТО»; акционерное общество «Радио и Микроэлектроника»; общество с ограниченной ответственностью «Аркада»; общество с ограниченной ответственностью «Алиот»; общество с ограниченной ответственностью «Фопос»; общество с ограниченной ответственностью «Мицар»; общество с ограниченной ответственностью «ТАЛИТА»; общество с ограниченной ответственностью «ЛИРА»; общество с ограниченной ответственностью «Большая Медведица»; общество с ограниченной ответственностью «Поселок Заречный»; общество с ограниченной ответственностью «Гелика»; общество с ограниченной ответственностью «Дубхе»; общество с ограниченной ответственностью «СБК Актив»; общество с ограниченной ответственностью «КАЛИСТО»; общество с ограниченной ответственностью «МЕРАК»; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12, ФИО13, ФИО14, Тё Екатерина Эдуардовна, Тё ФИО15.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1, ИП ФИО2 ссылаются на приобретение на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность в равных долях нежилых помещений; доля в праве на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, зарегистрирована за ответчиком как за прежним собственником нежилых помещений. Истцы полагают, что право собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок возникло с момента завершения государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на урегулирование сторонами спора о признании права на ВРУ-0,4кВт и электрические мощности при рассмотрении другого судебного дела; считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не является единоличным собственником земельного участка.

При рассмотрении дела ИП ФИО1, ИП ФИО2 заявлен отказ от исковых требований в части требования о признании права общей долевой собственности в размере 10% на ВРУ-0,4 кВт, расположенное в здании ТВК «Красный Мамонт» по адресу: <...>, требования о признании права использования выделенных ТВК «Красный Мамонт» электрических мощностей в размере 10%, что составляет 74,6 кВт.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив отказ от исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Судом проверены полномочия представителя истца на отказ от иска, подтвержденные представленной суду доверенностью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом п правилам части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. Возражения относительно исковых требований от третьих лиц при рассмотрении дела не поступали.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 и ФИО2 как покупателями заключен договор от 24.04.2014 с Тё И.Б. (продавцом) (т. 1 л.д. 17-20), по условиям которого продавец передал в собственность покупателей в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности) объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:033070:192, в состав которого вошли помещения 389 (торговый зал площадью 70,2 кв. м.), 390 (торговый зал площадью 60,6 кв. м.), 391 (помещение площадью 3 кв. м.), 392 (торговый зал площадью 142,6 кв. м.), 393 (помещение площадью 12,5 кв. м.), 394 (торговый зал площадью 170,2 кв. м.), 395 (торговый зал площадью 57,4 кв. м.), 396 (помещение площадью 34,7 кв. м.), расположенный на 1 этаже здания по адресу: <...>. Общая площадь объекта составила 694,8 кв. м. (пункт 1.1 договора).

По договору от 24.04.2014 (т. 1 л.д. 21-23), заключенному между ИП ФИО1 и ФИО18 как покупателями и Тё Е.Э. как продавцом, истцами приобретены в собственность (в равных долях по 1/2 доле в праве собственности) нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:033070:176, в состав которого вошли помещения 34 (тамбур площадью 8,8 кв. м.), 35 (помещение площадью 13,5 кв. м.), 36 (кабинет площадью 69,8 кв. м.), 37 (кабине площадью 29, 6 кв. м.), 38 (торговый зал площадью 1 449,1 кв. м.), 39 (лестничная клетка площадью 27 кв. м.), расположенные в подвальном этаже нежилого здания по адресу: <...>. Общая площадь помещений составила 1 597,8 кв. м. (пункт 1.1 договора).

Право общей долевой собственности истцов (по 1/2 доле) на указанные выше помещения зарегистрировано 27.05.2014 в установленном порядке, что подтверждается отметками о государственной регистрации, выполненными на договоре регистрирующим органом, свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 58, 59), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 14.03.2018 (т. 1 л.д. 26-29, 30-33).

Как следует из пункта 1.1 указанных выше договоров от 24.04.2014, право собственности на указанное выше имущество при его отчуждении подтверждено продавцами договором купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2013, соглашением о разделе общего имущества супругов от 28.03.2014, свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные выше помещения были приобретены в собственность Тё И.Б. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 24-25), заключенного им как покупателем с продавцом Тё Л.Д. 11.07.2013. Согласно пункту 1.1 договора продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: помещения с кадастровым номером 54:35:033070:176 общей площадью 1 597,8 кв. м. и помещения с кадастровым номером 54:35:033070:192 общей площадью 694,8 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Указанные помещения принадлежали Тё Л.Д. с момента ввода здания в эксплуатацию, право собственности было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-162 от 15.08.2012 по свидетельствам о государственной регистрации права от 08.07.2013 и от 30.04.2013, что следует из пункта 1.2 договора от 11.07.2013.

Остальные помещения в указанном здании принадлежат другим лицам, указанным в выписке из ЕГРН от 11.03.2019 (т. 3 л.д. 121-145) и привлеченным к участию в данном деле в качестве третьих лиц.

Нежилые помещения расположены в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033070:91 общей площадью 80 847 кв. м., местонахождение которого определено относительно ориентира по адресу: <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 11.10.2016 (т. 1 л.д. 34-36), выписке из ЕГРН от 16.08.2018 (т. 1 л.д. 120-134).

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ряду физических и юридических лиц, сведения о правах которых отражены в выписке из ЕГРН от 16.08.2018. Указанные лица привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц как участники общей долевой собственности на спорное имущество.

Как видно из выписки из ЕГРН за Тё Л.Д. с 13.07.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности на долю 170000/808470 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033070:91 (т. 1 л.д. 125).

Право собственности на земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) при заключении договор купли-продажи помещений истцам не передавалось, соглашения об отчуждении доли сторонами не заключались.

Полагая, что приобретение истцами в собственность нежилых помещений в здании повлекло переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый этим зданием, ИП ФИО1 и ФИО18 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не зарегистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 273 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (часть 4 статьи 35 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущества, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

Следуя материалам дела, истцами приобретено право собственности (общей долевой собственности по ½ доле) на нежилые помещения с кадастровым номерами 54:35:033070:192 и 54:35:033070:176 общей площадью 2 292,6 кв. м., находящиеся в здании по адресу: <...>. Право собственности на указанные помещения приобретено истцами в результате последовательных сделок и ранее принадлежало ответчику, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП, договорами купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчику, как собственнику нежилых помещений в соответствующем здании, принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033070:91, занимаемый указанным выше зданием.

Пунктом 5 части 1 статьи 5 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следуя принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение доли в праве собственности на здание без отчуждения соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание.

Как видно из имеющихся в деле выписок из ЕГРН, Тё Л.Д. общая площадь нежилых помещений, принадлежавших Тё Л.Д. на момент отчуждения нежилых помещений по договору от 11.07.2013, составляла 22 549,9 кв. м. Общая площадь нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:033070:192 и 54:35:033070:176 составляет 2 292,6 кв. м., что соответствует 10% общей площади нежилых помещений, принадлежавших Тё Л.Д. Данное обстоятельство установлено сопоставлением содержания технических паспортов нежилых помещений, выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, представленных в дело.

Общая площадь занимаемого зданием земельного участка с кадастровым номером 54:35:033070:91, составляет 80 847 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент отчуждения нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:033070:192 и 54:35:033070:176 ответчику принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, равная 170000/808470. Государственная регистрация права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сохраняется в том же размере до настоящего времени.

Таким образом, при отчуждении нежилых помещений общей площадью 2 292,6 кв. м., право собственности на долю в праве общей долевой собственности, пропорциональную площади указанных помещений, перешло от ответчика к приобретателю нежилых помещений. Соответственно, заключение договоров купли-продажи нежилых помещений от 24.04.2014 повлекло передачу соответствующей доли в праве общей долевой собственности от продавца нежилых помещений к приобретателю этих помещений.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом истцов о приобретении ими в общую долевую собственность права на долю в общей собственности на земельный участок, равную 10% принадлежавшей ответчику доли 170000/808470, с момент приобретения в собственность нежилых помещений в здании, для использования которого предназначен этот земельный участок.

Правовые притязания на указанную долю другими лицами не заявлены.

Довод ответчика о необходимости предъявления исковых требований к другим участникам общей долевой собственности на земельный участок судом отклонен, поскольку истцом требования в отношении долей в указанном праве, принадлежащих другим лицам, отличным от ответчика, не заявлены.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный судне находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, ФИО18 о признании в равных долях (по ½ доле) права общей долевой собственности в размере 17000/808470 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033070:91 площадью 80 847 кв. м., расположенный по адресу: <...>. В остальной части производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истцом от исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенными каждым истцом в сумме 3 000 рублей при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина, уплаченная каждым истцом в сумме 6 000 рублей, подлежит возврату из средств федерального бюджета уплатившему ее лицу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части требования о признании права общей долевой собственности в размере 10% на ВРУ-0,4 кВт, расположенное в здании ТВК «Красный Мамонт» по адресу: <...>, требования о признании права использования выделенных ТВК «Красный Мамонт» электрических мощностей в размере 10%, что составляет 74,6 кВт.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в равных долях право общей долевой собственности в размере 17000/808470 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033070:91 площадью 80 847 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тё ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тё ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская